Боря, офигительная история.

[vito]

Я уже не говорю о том, какие душевные муки наш ребенок испытает.

Ты к чему клонишь? Вероятно необходимо пройти путь от простого усвоения до отделения мух от котлет. Я думаю что ты не найдешь идеальных способов воспитания. Тем более что всех особенностей своего ребенка ты знать не можешь.
Метод, описанный тобой - метод садистичный, не лучше палки. Основная проблема будет не столько в описанном случае, сколько в том, что все воспитание будет строиться на такой модели. А это уже не к сексологии и не к теории вуалей.
Вероятнее всего такой ребенок свободно преодолеет подобный барьер в подростковом возрасте, компенсируя, т.к. в таких условиях развития родители для него будут меньшим авторитетом чем сверстники.

 

[Маша]

Ты к чему клонишь? Вероятно необходимо пройти путь от простого усвоения до отделения мух от котлет. Я думаю что ты не найдешь идеальных способов воспитания. Тем более что всех особенностей своего ребенка ты знать не можешь.

Я не ищу идеального способа воспитания. Я вообще никакого способа воспитания не ищу
Я просто предполагаю механизм, возможное развитие событий прошлого.
То что ты выделил это примерно аналогично тому как неофит, обретя веру, осознаёт как грешно он жил. До этого он не знал, но ему любезно сообщили или он сам узнал, что оказывается жил во тьме, но свет на него сошел прозрения

 

[vito]

Ничего не понял.

 

[A.Sputnik]

И я заинтересовалась, а что если рассказать этому ребенку что все свои первые годики жизни он в общем то делал анти-социальные и аморальные вещи? Что если он задумается, что то что он пописал на улице это крайне аморально и безнравственно. Ребенок узнает так сказать мораль, но какой это будет ценой.

Не очень себе это представляю, честно говоря. Это всё равно что сказать: "Юра, солнышко, пока ты был маленький - ты не умел ходить, измазывался кашей и постоянно фигню творил. И теперь, когда ты уже не маленький, мы тебя за всё это накажем" Фигня какая-то

Взрослый человек вроде и так понимает, что когда он был маленький, то фигню творил. И понимает, что это было нормально, на то они и дети, чтоб ни фига не понимать и фигню творить. А взрослый - уже знает и понимает, и спрос с него уже другой.

 

[Маша]

Ничего не понял.

То, о чем я обычно пишу, я пропускаю через себя и к себе прикладываю. И тоже кстати не всё понимаю.
Просто мне если что-то кажется интересным, то у меня лампочка загорается, учащается дыхание, сердце усиленно стучит.
У меня ответов нет, у меня самой одни вопросы.

 

[Маша]

Не очень себе это представляю, честно говоря. Это всё равно что сказать: "Юра, солнышко, пока ты был маленький - ты не умел ходить, измазывался кашей и постоянно фигню творил. И теперь, когда ты уже не маленький, мы тебя за всё это накажем" Фигня какая-то

Конечно фигня какая-то
Андрей, у меня там никаких родителей не фигурирует, и никакие родители никого у меня не наказывают. А обращаться к себе в третьем лице как - Кристина или Юра и Коля и Вася, ты творишь фигню - я не практикую такое

Взрослый человек вроде и так понимает, что когда он был маленький, то фигню творил. И понимает, что это было нормально, на то они и дети, чтоб ни фига не понимать и фигню творить. А взрослый - уже знает и понимает, и спрос с него уже другой.

Ох, взрослости прям навалил стопятсот кило
У нас вот Данте с ребенком носится, но можно и со взрослыми тоже носится наверное хотя справедливости ради Данте с ребенком не носится, Данте носится с бабкой
ДЕТИ НЕ ТВОРЯТ ФИГНЮ!!! Это даже научно вроде доказано, что ребенок в детстве совершает невероятный скачок, изучает мир, изучает себя, окружение. Я почти уверенна, что Кирюшка сможет даже научно доказать какую работу совершают пучки волокон ребенка и гипоталамус по мере роста и развития детского организма. Назвать это фигней? Значит быть анти-научным.

 

[A.Sputnik]

Андрей, у меня там никаких родителей не фигурирует, и никакие родители никого у меня не наказывают.

Я утрировал. Думал, ты имеешь в виду то, что говоришь:
"а что если рассказать этому ребенку что все свои первые годики жизни он в общем то делал анти-социальные и аморальные вещи? Что если он задумается, что то что он пописал на улице это крайне аморально и безнравственно. Ребенок узнает так сказать мораль, но какой это будет ценой".

Я имел в виду, что, естественно, никто никого не наказывает за то, что кто-то в два года делал "аморальные вещи".

Наверное, я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Что значит "какой ценой"? Ребёнок узнает про мораль и ужаснётся тому, какой он был аморальный в два года? Или узнает, что мораль на самом деле такая штука, которую выдумали взрослые и он ей просто научился? Или ещё что-то?

 

[dok34.ru]

То, о чем я обычно пишу, я пропускаю через себя и к себе прикладываю. И тоже кстати не всё понимаю.
Просто мне если что-то кажется интересным, то у меня лампочка загорается, учащается дыхание, сердце усиленно стучит.
У меня ответов нет, у меня самой одни вопросы.

Не смогу сейчас на телефоне, но отмечаю для внимательного прочтения, имхо что-то есть..
Тоже через себя пропущу, возможно и через других

 

[Dantes]

Ты путаешь понятие морали и любви, принятия. Для тебя мораль - как неприятие. Что нельзя быть гадом - писаться и какаться. Но есть любовь и есть принятие и есть мораль - когда с ребенком говорят, когда ему и в него верят, когда его принимают и писающимся и все равно любят его и он это знает. Что он свой, что в семье. Это не та мораль - когда его проклинают, считают гадом, сволочью и не человеком, что он все делает на зло - и писается и какается - назло родителям. Ты путаешь и продолжаешь путать любовь, мораль, принятие. Для тебя - нарушение морали - это все равно что подвергнуть анафеме. И потому - мораль является плохой. Ты говоришь что не так - но на самом деле так для тебя.

Это вообще ошибка та еще - когда с помощью морали - некоторые пытаются еще и управлять любовью.

Мораль это не то - вокруг чего все вертится. Все вертится вокруг любви. А мораль - это то - либо чего придерживаешься внутри, либо то - с помощью чего тебя ей обучают, но в этом случае мораль это не самоцель. Мне вообще сложно поверить в то что мораль может быть самоцелью - а не средством манипуляции.

 

[Маша]

Ты путаешь понятие морали и любви, принятия. Для тебя мораль - как неприятие. Что нельзя быть гадом - писаться и какаться. Но есть любовь и есть принятие и есть мораль - когда с ребенком говорят, когда ему и в него верят, когда его принимают и писающимся и все равно любят его и он это знает. Что он свой, что в семье. Это не та мораль - когда его проклинают, считают гадом, сволочью и не человеком, что он все делает на зло - и писается и какается - назло родителям. Ты путаешь и продолжаешь путать любовь, мораль, принятие. Для тебя - нарушение морали - это все равно что подвергнуть анафеме. И потому - мораль является плохой. Ты говоришь что не так - но на самом деле так для тебя.

Это вообще ошибка та еще - когда с помощью морали - некоторые пытаются еще и управлять любовью.

Мораль это не то - вокруг чего все вертится. Все вертится вокруг любви. А мораль - это то - либо чего придерживаешься внутри, либо то - с помощью чего тебя ей обучают, но в этом случае мораль это не самоцель. Мне вообще сложно поверить в то что мораль может быть самоцелью - а не средством манипуляции.

Это ты к чему комментируешь? К чему-то конкретному или ваабще?
Твои пространные размышления и нейрогуморальная любовь с моралью мне нафиг не сдались.