Исследования аутизма

[dok34.ru]

Итак, вниманию предлагается некая история из жизни. Часть присутствующих при желании и от себя или о знакоимых такое вспомнят..сгущенка...
Сгущенка

А вы вот, к примеру, в курсе, что сгущенка - это очень опасная субстанция?
Да точно вам говорю!
Друг мой на практике корабельной еще с одним товарищем затырили на камбузе банку сгущенки.
Там ведь так причудливо складывалась постоянно, что есть хотелось всегда. С одной стороны - молодой, растущий организм, с другой стороны - свежий океанский воздух.
Поэтому раздобытая банка вызвала прилив счастья по ватерлинию.
Ну, заняли позицию где-то в лабиринтах корабля, решили эту банку в себя приспособить. А консервного ножа-то нет...
Кое-как, углом наточенной бляхи пробили две дырки, стали сосать...
Не сосется...
Зрелище сосущего сгущ - не для слабонервных.
Уже и глаза выпучились из головы, капилляры полопались, кожа на затылке трещит опасно... а жижа не идет!
Пытливый ум подсказал, что застыло, засахарилось внутри все.
Сразу было принято гениальное решение поставить банку на теплую трубу подальше от остальных голодных курсантов и дать ей растаять...
Через несколько часов вернулись досасывать.
Мляяя! Сосется!
Вкуснаааааа!
Кадыки ходят, в глазу счастье!
Передают банку друг другу, делятся впечатлениями:
- Мммм... вкуснотень!
- Ага, вещь!
- Блин, тока бы сгущенкой и питался!
- Точняк!... тока еще не до конца видать растопилась... комочки попадаются.
- Херня, так вкуснее даже.
Праздник продолжался до тех пор, пока один из них не высунул язык - продемонстрировать комочек.
Это был таракан.
Они, оказывается, быстро нашли баночку с заботливо пробитыми дырочками, и приняли там сладкую смерть... и имя им было - легион...
Друг, говорит, сгущенку с тех пор как-то не очень...
Так вот, неизменна ли личность сосущих сгущенку до этой злой банки, и после нее?

 

[Ksenia]

Я вас не понимаю, извините. Я вам советую прочитать Мир как Воля и Представление, если вы хотите со мной найти общий язык на тему фундаментальных вопросов. Вы почему-то человека принимаете за явление, которое подчиняется закону основания, отбирая у него всю трансцендентную сущность. Естественно, все явления происхоядт по определённым причинам, раздражитлеям, мотивам. А на что они действуют? На вещь в себе - Волю. Более того, современные физики сходятся во мнении о существовании трансцендентного платоновского мира идей - Пенроуз, к примеру. То есть просто материальной модели мира, как у марксистов, недостаточно для физиков уже.

Можтете отрицать вещь в себе, Волю. Будете похожи на материлиста, профессора Алексеева.

 

[dok34.ru]

Начал читать, но отвлекся, давно уже, квы.
Однако вопрос о идентичности личности - требует прежде всего единого понимания, что же такое, личность. Развивается ли она, пусть хотя бы до 5 лет, ли уже в зародыше все предопределено и запрограммировано?
Я собственно об этом.

 

[Ksenia]

Ну вот вы опять не понимаете. Вы путаете суть с явлением. Все явления, в том числе и биологические подчиняются закону основания. То есть происходят по определённой приине, в определённое время, в определённом пространстве. То есть по законам, которые изучает наука. Явление - это представление. Наука изучает, как одни представления сменяют другие. Был зародыш, стал человек и т.д. Был камень на вердр, но упал вниз - более простое явление. Почему камень падает? Причина? Потому что он находится близко к земле. Закон физики. Но законы физики ничего не говорят о самой природе тяжести. Камень воплощает платоновскую идею тяжести. Цветок другую платоновскую идею и так далее. Разные люди свою идею. Все они - разные воплощения воли. Почему разные дети в одних и тех же условиях при одних и тех же мотивах ведут по разному? Потому что они несут разную идею. Да, их поведение происходит в силу различных мотивов, которые формирует окружение. Их можно изуать, но никогда нельзя ответить на вопрос, почему именно этот ребёнок при тех или иных мотивах поступил так, а не иначе? Вы изучаете лишь мотивы человека, которые стоят за его нынешним поведением. Так же как физик изучает причины падения камней или движения небесных тел. Но природа тяжести для него закрыта - вещь в себе. Для человека определённый мотив его поведения - это также как для камня определённая причина его падения.

 

[Ksenia]

Читайте лучше Шопенгауэра 🙂 Лучше, чем он, я изложить не смогу 🙂

Цитата:

Для каждого отдельного действия вещи можно указать причину, вследствие которой эта вещь должна была произвести свое действие именно теперь, именно здесь, но никогда нельзя объяснить, почему она вообще действует и действует именно так. Если у нее нет других свойств, если она пылинка в солнечных лучах, то, по крайней мере, в своей тяжести и непроницаемости она обнаруживает это необъяснимое нечто, каковое и есть, говорю я, для нее то же самое, что для человека воля -- подобно ей оно в своем внутреннем существе не поддается объяснению и в себе тождественно с нею. Конечно, для всякого проявления воли, для всякого отдельного ее акта в данное время, в данном месте можно указать мотив, в силу которого этот акт необходимо должен был совершиться при условии известного характера человека. Но то, что он обладает данным характером, что он вообще хочет, что из многих мотивов именно этот, а не другой, что вообще какой бы то ни было мотив движет его волей, -- этого никогда нельзя объяснить. И что для человека есть его непостижимый характер, предполагаемый при всяком объяснении его мотивированных поступков, то для каждого неорганического тела есть его существенное качество, способ его действия, проявления которого вызываются внешними воздействиями, между тем как самый этот способ не определяется ничем внешним, а потому не может быть и объяснен: его отдельные обнаружения, посредством которых он только и становится явным, подчинены закону основания, сам же он безосновен. Уже схоластики по существу верно поняли это и назвали forma substantialis [субстанциальная форма] (об этом у Суареса, Disput. metaph., disp. XV, sect. 1).

Я понимаю, что вас сложно увести от материализма. Этим грузили в СССР везде.

 

[Ksenia]

Борис, вы не ответили, как продвигаются у вас эксперименты по генерации зоофилии онанизмом? Вы это дело бросили? Я долго лично с этиим эксперементировал. Если вы не будете этим заниматься, то ответьте, почему? А то ведь каждый дурак может самые невероятные гипотезы выдвигать. А выдвигать обоснованные, а уж тем более их проверять, и даже проверять на себе (что очень достойно) - нет.

Это же вы робко заявили о возможной роли онанизма в парафилиях. Доказывайте. И уж лучше на себе. Просто такая идея есть у многих людей, которые не сведущи в данной теме - парафилий. Они путают причину и следствие. Человек мастурбирует на зоо пороно, поэтому он зоофил. Скорее уж, он - зоофил, и поэтому он мастурбирует на зоопорно. Это априорное аналитическое суждение по Канту, таже как: квадрат имеет четыре угла. То есть содержание предиката суждения вытекает из содержания его субъекта.

 

[Маша]

Kirill89_3 (13.04.2014, 12:24) писал:

Борис, вы не ответили, как продвигаются у вас эксперименты по генерации зоофилии онанизмом? Вы это дело бросили? Я долго лично с этиим эксперементировал. Если вы не будете этим заниматься, то ответьте, почему? А то ведь каждый дурак может самые невероятные гипотезы выдвигать. А выдвигать обоснованные, а уж тем более их проверять, и даже проверять на себе (что очень достойно) - нет.

Это же вы робко заявили о возможной роли онанизма в парафилиях. Доказывайте. И уж лучше на себе. Просто такая идея есть у многих людей, которые не сведущи в данной теме - парафилий. Они путают причину и следствие. Человек мастурбирует на зоо пороно, поэтому он зоофил. Скорее уж, он - зоофил, и поэтому он мастурбирует на зоопорно. Это априорное аналитическое суждение по Канту, таже как: квадрат имеет четыре угла. То есть содержание предиката суждения вытекает из содержания его субъекта.

Икскьюзми?

 

[Ksenia]

Mau (13.04.2014, 12:41) писал:

Kirill89_3 (13.04.2014, 12:24) писал:

Борис, вы не ответили, как продвигаются у вас эксперименты по генерации зоофилии онанизмом? Вы это дело бросили? Я долго лично с этиим эксперементировал. Если вы не будете этим заниматься, то ответьте, почему? А то ведь каждый дурак может самые невероятные гипотезы выдвигать. А выдвигать обоснованные, а уж тем более их проверять, и даже проверять на себе (что очень достойно) - нет.

Это же вы робко заявили о возможной роли онанизма в парафилиях. Доказывайте. И уж лучше на себе. Просто такая идея есть у многих людей, которые не сведущи в данной теме - парафилий. Они путают причину и следствие. Человек мастурбирует на зоо пороно, поэтому он зоофил. Скорее уж, он - зоофил, и поэтому он мастурбирует на зоопорно. Это априорное аналитическое суждение по Канту, таже как: квадрат имеет четыре угла. То есть содержание предиката суждения вытекает из содержания его субъекта.

Икскьюзми?

Идёт процесс накопления и систематизации знаний здесь о парафилиях. Я Борису помогаю этим заниматься. В том числе не только аналитически (ссылаясь на Кантора, Блэнчарда, Ткаченко и других спецов) но и эмпирически (данные личных экспериментов в области мастурбации).

 

[Маша]

Идёт процесс накопления и ситематизации знаний здесь о парафилиях. Я Борису помогаю этим заниматься. В том числе не только аналитически (ссылаясь на Кантора, Блэнчарда, Ткаченко и других спецов) но и эмпирически (данные личных экрспериментов в области мастурбации).

Ааа... Ну спасибо

 

[Маша]

Если вас так уж интересует моё личное мнение по вопросу парафилий, то отвечу, что это пожалуй защитная реакция, я типа гей*, вот так на любой вопрос почти можно ответить, я гей*, я тс, я зоофил. Очень глухой домик. Ну а личные исследования в области мастурбации привели к следующим результатам, "как этим в живого человека тыкать?", и "лучше так, чем налаживать отношения с противоположным полом".