Я писала Рею -
I also have a question about “erotic goal failure” There's a story on Quora about a man who drunkenly put on his wife's panties after 20 years of marriage and liked it so much that he became addicted to crossdressing. That is, for 20 years, the erotic goal was not confused, but once he put on the panties, it was confused. Well, and the guy who described the experience of wearing a dress in public in Moscow for the first time - he wrote it so that in a dress he felt “a deficit of tits and a surplus of penis”. Was he a potential agp or is it just a reaction of a heterosexual man to clothes that are symbolically associated with women, so that when a man wears women's clothes, for the brain it is like close contact with a real woman, which gives rise to sexual arousal. Isn't agp a superfluous entity? Buddhism has a formula for dissociation from thoughts or symbolic attachment. - “A finger pointing at the moon is not the moon.” It can be used to get rid of crossdressing (agp) if there is such a need - “A woman's clothes are not a woman”.
Как Бланчард обьяснит сбой эротической цели у мужчины 20 лет в браке, по пьяни надевшего трусики? И эрекцию у мужчины первый раз надевшего платье? Если тут и есть биология то в том что у некоторых мужчин легко образуются ассоциации между женщиной и ее одеждой, или чем-то что ассоциативно связано с женщиной, и ее символизирует. так что надев одежду они имеют близкий контакт с женщиной. То есть агф мне кажется это транзиторный обьект, причем Рей сам говорит что агф часто вполне имеют и либидо вовне на женщин.
Возбудился-бы тот трусиковый фетишист от бабушкиных трикошек? Или капора? Вряд-ли.
Потому что это не ассоциируется сейчас с возбуждением.