Философские основы воспитания и развития личности.

  • Внимание уважаемому Боре и другим посетителям! Меня, Дока, Dok34.ru сейчас нет ни для работы онлайн, ни для форума. Надеюсь вернуться в ближайшие дни. Повторюсь - работы по сносу и подъёму форума на новом сервере пока заморожены по причине нехватки у меня времени. Попытки отнять у меня время в этих условиях...крайне нежелательны.

dok34.ru

Moderator
7 Фев 2010
126,987
9,917
113
57
Gender
Male
Перенесу сюда то, что относится к "наиболее общим вопросам", чтобы не отвлекаться в других темах. Ну и чтобы не спорить с агностиками или анти-диалектиками.
Не спешим. Для меня приоритет "общих обсуждений" ниже, чем в "человечесеких" темах. Философы вежливо ждут своей очереди
Но - непременно поговорим.
 
K

Kirill

Guest
Есть общие принципы в движении субстанции, которые справедливы для всех систем на всех уровнях: от микро до мега. Эта заметили ещё древние учёные, философы. Согласно одному их этих принципов для развития системы необходимы внутренние и внешние противоречия и их разрешение, причём ключевая роль в развитии принадлежит внутренним противоречиям и их разрешению. Если какая-то теория не соответствует этому принципу, и она отдаёт ключевую роль в развитии системы внешним факторам, то она в лучшем случае не полна, либо не верна, то есть её в любом случае надо пересматривать.
В развитии человека тоже самое - ключевым фактором в его развитии является внутренний фактор. Об этом ещё знали древние мудрецы :"Не иди в соседнюю деревню, там всё то же самое". "Непоседы всего мира, есть граница, которые вы не сможете перейти - внутренняя" - У.С. Берроуз. Внутренние границы переходить сложнее внешних, но именно они являются ключевыми в развитии. В любой субстанции есть внутренние противоречивые тенденции, именно засчёт них она движется сама, и никакая бабушка и никакой дедушка не сможет изменить закон бытия, не сможет изменить тот факт, что субстанция самодвижущаяся. Это Борис превращает её в пластилин: из неё внешние силы могут делать всё, что угодно. Вот Борис вырос в СССР, в Волгограде. Да, плохое окружение, давайте его отправим на Альфа-Центавру, что бы она ней стал более модным, современным и пр ? :). Вот только не будет этого, высока вероятность того, что он вообще там умрёт. Ибо не готов он к этому, надо ждать, когда человек сам разовьётся зачёт внутренних факторов. Если же ему внешние силы будут преждевременно толкать к развитию, то у этого будут очень печальные последствия. История это знает: истребления индейцев в Америке, обнищание Африки. Европейцы хотели, чтобы они там жили по-христиански, а в итоге получилось так, что там процветает геноцид, и вина в том, что он стал масштабным (пример - геноцид в Руанде 1994 года) лежит на европейцах. При этом, говоря о развитии, я не имею в виду, что в этом заслуга самого человека (самой системы в обще случае), так как в каждой субстанции заложены импульсы, которые делают её самодвижущейся, развивающейся. Чем больше внутренних противоречий у субстанции, тем больше её потенциал для развития.
 

Wilbur

Well-Known Member
28 Окт 2013
33,890
2,105
113
28
Gender
Male
Кирилл, правильно ли я понял, Вы считаете, что никому никакой помощи оказывать не нужно, все должно происходить само и достигать всего надо исключительно самому?

Я с Вами в этом не согласен, но не буду спорить, это Ваше ИМХО, а кого то в чем то переубеждать не хочу, да и есть ли смысл переубеждать?! Вряд ли.
 
Последнее редактирование:
K

Kirill

Guest
При соматических болезнях помощь может быть целесообразна. При «психических» - нет. История психиатрии\психологии это доказывает.

И я не верю в «Я-сущность». Нет того, кто достигает. Движение само происходит. Это закон бытия. Причём движение осуществляется главным образом засчёт внутренних факторов. Даже Будды не было мощи, чтобы сделать своих учеников просветлёнными, такими же, как и он, ибо никто не может изменить закон бытия. И спорить с этим бесполезно, как вы можете спорить с законами мироздания?
 

A.Sputnik

Moderator
Команда форума
1 Ноя 2013
6,180
4,428
113
Kirill (08.12.2013, 16:21) писал:
При соматических болезнях помощь может быть целесообразна. При «психических» - нет. История психиатрии\психологии это доказывает.

И я не верю в «Я-сущность». Нет того, кто достигает. Движение само происходит. Это закон бытия. Причём движение осуществляется главным образом засчёт внутренних факторов. Даже Будды не было мощи, чтобы сделать своих учеников просветлёнными, такими же, как и он, ибо никто не может изменить закон бытия. И спорить с этим бесполезно, как вы можете спорить с законами мироздания?
Это всего лишь мнение. При чём мнение человека, который убедительно дал понять, что другие мнения он ни в грош не ставит и что к его собственному мнению можно не прислушиваться. И, вроде бы, ещё этот человек считает, что знает (и только он) знает законы, по которым развивается мироздание.

Есть сознание. Есть способность осознавать самого себя и свои действия. И есть возможность сознательно менять свои установки и действия, менять свою жизнь. Если Вы, Кирилл, оказались на это не способны, то не пытайтесь убедить других в том, что они тоже не способны.
 
K

Kirill

Guest
Цитата:
Есть сознание. Есть способность осознавать самого себя и свои действия. И есть возможность сознательно менять свои установки и действия, менять свою жизнь. Если Вы, Кирилл, оказались на это не способны, то не пытайтесь убедить других в том, что они тоже не способны.
"Если бы камень, взлетевший в воздух от толчка, обладал сознанием, он думал бы, что летит по собственной воле". Спиноза. Вы как камень Спинозы.

Цитата:
Это всего лишь мнение. При чём мнение человека, который убедительно дал понять, что другие мнения он ни в грош не ставит и что к его собственному мнению можно не прислушиваться. И, вроде бы, ещё этот человек считает, что знает (и только он) знает законы, по которым развивается мироздание.
Это не моё мнение. Это мнение великих философов, учёных. Шопенгауэр не верил в свободную волю, Эйнштейн, и много кто ещё.
 

A.Sputnik

Moderator
Команда форума
1 Ноя 2013
6,180
4,428
113
Kirill (08.12.2013, 17:59) писал:
Цитата:
Есть сознание. Есть способность осознавать самого себя и свои действия. И есть возможность сознательно менять свои установки и действия, менять свою жизнь. Если Вы, Кирилл, оказались на это не способны, то не пытайтесь убедить других в том, что они тоже не способны.
"Если бы камень, взлетевший в воздух от толчка, обладал сознанием, он думал бы, что летит по собственной воле". Спиноза. Вы как камень Спинозы.
Оу.. Кто-то там что-то там вроде о ярлыках говорил... Ладно. Если бы мне было интересно, я попросил бы дать цитату по Спинозе обширнее (это же 62 письмо, верно? его вполне можно найти) или даже сам поднял бы контекст. Или сам начал бы копаться в великих и спорить с Вами. Но мне неинтересно.

Цитата:
Цитата:
Это всего лишь мнение. При чём мнение человека, который убедительно дал понять, что другие мнения он ни в грош не ставит и что к его собственному мнению можно не прислушиваться. И, вроде бы, ещё этот человек считает, что знает (и только он) знает законы, по которым развивается мироздание.
Это не моё мнение. Это мнение великих философов, учёных. Шопенгауэр не верил в свободную волю, Эйнштейн, и много кто ещё.
Хорошо, такова Ваша вера. Вера человека, которого мне пока не за что уважать.
 
Последнее редактирование:

Wilbur

Well-Known Member
28 Окт 2013
33,890
2,105
113
28
Gender
Male
Борис, а давайте весь спор и цитату Кирилла перенесем в архив. А тут последним сообщением оставим подборку картинок. Ну и я Вашего ответа жду на все написанное.
 

dok34.ru

Moderator
7 Фев 2010
126,987
9,917
113
57
Gender
Male
Wilbur (08.12.2013, 20:53) писал:
Борис, а давайте весь спор и цитату Кирилла перенесем в архив. А тут последним сообщением оставим подборку картинок. Ну и я Вашего ответа жду на все написанное.
Согласен. Там и отвечу, как-нибудь.
пять сек :)

Это не в архив, а в "Философию", тут и ..относительно интеллигентно, и повод для обсуждения.
 

A.Sputnik

Moderator
Команда форума
1 Ноя 2013
6,180
4,428
113
Kirill89_3 (29.03.2014, 12:32) писал:
A.Sputnik (29.03.2014, 12:30) писал:
dok34.ru (29.03.2014, 12:02) писал:
A.Sputnik (29.03.2014, 11:38) писал:
И руки у меня в крови, и смайлики дурацкие…) не помню, была какая-то эмоция, не суть.

Как можно хотеть то, чего не знаешь? О чём не подозреваешь даже. Нельзя хотеть яблоко, не видев яблок. Нам изначально может быть известно ощущение сладости, которое мы хотим повторить. Но при этом мы можем не знать, что шоколад сладок.

Надеюсь, Маша не против, что я ответил здесь.
_Человеку_ нельзя :) И то иногда можно...Уилбур хочет в Канаду, хотя там не был и не знает о ней больше чем есть в СМИ, книгах, фильмах..
Ребнок, не занимавшийся сексом - может хотеть секс :) На своём детском уровне, но может...
И это даже в рамках Хомо Сапиенс.. Примеры выше с насекомыми и пр. - не катят для человека и наоборот. У человека довольно ограниченный набор "запрограммированных" потребностей. Уверяю всех, если перейти на ту пищу, что мы хотели малденцами...не всем бы понравилось :)
Уил знает о Канаде, в том-то и дело. Для него это образ свободы, благополучия и т.д. и Канада желанна как этот образ, как ощущение. Не знал бы о Канаде — выбрал бы неосознанно другую страну.
Его воля стремится к чему? Предствление о Канаде подошло ему как ключ к шкатулке...

А мне сегодня Кант снился
Тогда по факту: ключей много и они не предопределены. Это если мы об импринтах.

И ещё момент. Если дело не в предмете, а в ощущении, тогда возникают варианты, при которых новый объект дарит желаемый чувственный опыт.