Домик Wilburа и его мыслей

Wilbur писал:
И что это все идет от наших биологических предков - обезьян, у которых демонстрирование зада высокоранговому самцу означает буквальное согласие на анальный секс в пассивной, для подставляющего зад, позе.

Так понятнее?
Перечитал пару страниц.
Вот интересный абзац.
Насколько я помню - что в Европе , что в Азии - не положено поворачиваться задом к властителю. Вспоминается эдрод из Ивана Васильевича :) хоть это не документ, но обычай не поворачиваться к "самому главному" - иллюстрируется.
Если исходить из данного предположения - то вся Европа наравне с Азией бурно протестовали против анального секса!?!
:))
То есть голову с плеч султан снести может, а вот на анал его подданные - не согласны?
:)
Чего-то в этой статье много фактов, но выводы сделаны натянутые :)
Имхо, разумеется.
 
Edelweiss () писал:
Цитата:
А что в церкви?

Встают на колени. Надеюсь, это не аллюзии на секс.
Понял. Вроде нет. Преклонение перед Богом, признание ошибок.
Можно в некотором смысле интерпретировать как противоположность "упертости" и упрямости.
 
Цитата:
Но причем здесь секс и гомосексуальность?

Мне кажется, автор отвечает на этот вопрос в статье.

Цитата:
да не, не "переняли у обезьян". Мы и были теми обезьянами и вели себя логично с точки зрения животного. Постепенно наша культура стала сложнее, прямая логика исчезла, на смену пришел язык символов.

О, классная формулировочка! Спасибо! Я именно это и хотел сказать.
Мы, даже до конца не осознавая, символически делаем то, что когда то предки Хомо Сапиенс делали вполне буквально.

Цитата:
А в церкви? Страшно подумать, что.

А я слышал, в некоторые дни в церкви таки падают ниц. Вот тут символизм прям во всей красе расцветает. :))

Цитата:
Древнегреческие боги не гнушались и инцестом, там сплошь братья-сестры в брак вступают, но инцест был табу во всей Греции. Так что все сложнее, боги не были образцом для подражания. "Что позволено Юпитеру - не позволено быку".

Инцест - чуть другое. Люди просто увидели, что такие контакты весьма плохо отражаются на детях, рожденных от таких контактов.
А о том, что кому то может мешать однополый секс - никто в тогдашней Европе и не думал, пока в Европу не попала секта, которая обозвала себя "христианством".

Цитата:
Вообще статья тенденциозная очень, в ней много чего изображено так, как нравится автору. За жирафов не скажу, не спец, но вот про Древнюю Грецию - не все так просто. Взять того же Ахилла - не факт, что с Патроклом они были любовниками. Это поздние домыслы.

Античные авторы могли считать, что гомосексуальная связь между, скажем, двумя воинами - это что то само собой разумеющееся и в дополнительных уточнениях не нуждающееся.

Уточнения понадобились намного позже, когда гей*-секс, с подачки христоза, перестал считаться нормой.

Цитата:
Хотя мысль, что
Цитата:
В определенном смысле гомосексуалов не существует вообще. Равно как и гетеросексуалов. Существует человеческая сексуальность, находящаяся в сложной обратной связи с общественными нормами.

верна, имхо.

Проще говоря, бисексуальность была нормой.

Цитата:
Мы - не шимпанзе и не гориллы :)
Это кстати очень разные по поведению существа, и их объединять в "обезьяньем поведении" - вполне неправильно.

Гориллы, несмотря на угрожающий вид, вполне дружелюбны и не особо агрессивны в сравнении с шимпанзе.

Цитата:
Мы - потомки тех обезьян, которые распрямлялись от победы, и сгибались или падали при поражении. Смелый, победитель - не боится распрямиться, показать свою силу..
То, что некоторые привычки людей, этого вида обезьяновых - похожи или даже совпадают с привычками мартышек, шимпов или гиббонов - это понятно. Так же как некоторые привычки бабушки Д могут быть похожи на обычаи в цивилизации древних персов :)

Сравнение бабушки Д с древнеперсидским царем - это круто!

Цитата:
Этот жест может быть сексуальным в определенном контексте, например, в бдсм, но гораздо чаще он относится к другой сфере и не несет сексуальной коннотации.

Ну сейчас то конечно прямой связи нет. Это осталось как традиция и как напоминание о тех днях, когда Хомо Сапиенс был обезьяной.

Цитата:
Секс тоже может быть выражением власти, но, кстати сказать, это самое гнусное применение секса.

Об том и статья, что у секса множество применений, а вовсе не только размножение, как считают всякие недалекие моралисты.

То что секс для доминирования - это гнусно - согласен.

Цитата:
Встают на колени. Надеюсь, это не аллюзии на секс.

А ты статью прочитай и узнаешь :) Там аллюзии очень подробно раскрываются.

Цитата:
оть это не документ, но обычай не поворачиваться к "самому главному" - иллюстрируется.

Однако падать ниц обычай был. Типа "делайте со мной что угодно, господин, хоть анал без смазки - я полностью покорен."

Цитата:
Если исходить из данного предположения - то вся Европа наравне с Азией бурно протестовали против анального секса!?!
:))

Но все таки колени то преклоняли, и ниц падали... Значит поощряли.

Цитата:
То есть голову с плеч султан снести может, а вот на анал его подданные - не согласны?
:)

Когда подданный падал ниц - это означало, что подданый готов на все, включая анал.

Цитата:
Чего-то в этой статье много фактов, но выводы сделаны натянутые :)
Имхо, разумеется.

Может быть...

Цитата:
Понял. Вроде нет. Преклонение перед Богом, признание ошибок.

Ну я и говорю -символ. Доминирование - подчинение. Все как у шимпанзе перед алтьфа-самцом.
 
Имхо да, преклонение в церкви - это именно склонение выи, головы перед Отцом , Создателем, признание Его главенства. Хоть в христианстве, хоть в Античности.
Попытка сфантазировать, что вставая на колени перед всемогущим духом - просто "желаем у него отсосать" - имхо даже не натянута, а является личным изобретением автора идеи :)
И скажем это можно назвать богофилией :)
Но на все человечество распространить такую филию...это излишне.
Имхо :)
 
Wilbur писал:
Мне кажется, автор отвечает на этот вопрос в статье.
я про то и говорю, что автор не прав.
Wilbur писал:
А я слышал, в некоторые дни в церкви таки падают ниц.
да, разумеется, очень часто. И это простой символ очень - признание покорности и беззащитности перед Богом.
Wilbur писал:
Античные авторы могли считать, что гомосексуальная связь между, скажем, двумя воинами - это что то само собой разумеющееся и в дополнительных уточнениях не нуждающееся.
нет. Если нет уточнений и намеков - додумывать не надо. У Гомера нет упоминаний, что Ахилл вступал в сексуальную связь с Патроклом. А уже позже - сами греки, к христианству отношения это не имеет, стали говорить о них, как о любовниках.
Как по мне, такая трактовка сужает диапазон человеческих чувств, приравнивая дружбу к влюбленности.
Wilbur писал:
То что секс для доминирования - это гнусно - согласен.
тогда почему примеры, которые были в твоей подписи, тебя не коробят? Ведь там намекается именно на секс для доминирования. Ведь из этого можно сделать вывод, что гс - это гнусно, потому что обезьяны используют его для доминирования.

Вот этим мне статья не нравится, автор все валит в кучу и не видит, что многое из сказанного им - очень двусмысленно.
Wilbur писал:
Но все таки колени то преклоняли, и ниц падали... Значит поощряли.

логическая ошибка. Значит, только ЕСЛИ есть прямая связь между сексом и преклонением, но нам не доказали, что она есть. Доводы в статье неубедительны, да их там особенно и нет, одни риторические вопросы.
Wilbur писал:
Когда подданный падал ниц - это означало, что подданый готов на все, включая анал.
у шимпанзе может быть, у людей - никогда. За европейскую цивилизацию говорю, про какое-нибудь племя эторо не знаю.
 
Цитата:
Ведь из этого можно сделать вывод, что гс - это гнусно, потому что обезьяны используют его для доминирования.

А ботинки - это гнусно, потому что ботинки носили гитлер и сталин. А рубашки - это гнусно, потому что рубашки носил Чикатило. А кухонные ножи - это гнусно, потому что их используют для убийств.
Чувствуешь логическую ошибку в подобном выводе? Тут то же самое. То что секс ( в том числе и гетеро-секс. Например при изнасилованиях. ) иногда используется для доминирования - еще НЕ значит, что весь секс плох и от него надо срочно отказаться.
Если гс применялся для домиинрования -из этого никак НЕ следует, что гс гнусен

Цитата:
я про то и говорю, что автор не прав.

Возможно...
Но начало статьи про спартанского царя, которому не удалось захватить египетский город - весьма интересно.

Цитата:
И это простой символ очень - признание покорности и беззащитности перед Богом.

Но почему недостаточно просто склонить голову? Почему именно такая поза?
У автора статьи, ИМХО, наиболее логичный вывод.

Цитата:
Как по мне, такая трактовка сужает диапазон человеческих чувств, приравнивая дружбу к влюбленности.

Как известно, "дружбу сексом не испортишь".
В принципе одно другого не исключает.

Цитата:
У Гомера нет упоминаний, что Ахилл вступал в сексуальную связь с Патроклом. А уже позже - сами греки, к христианству отношения это не имеет, стали говорить о них, как о любовниках.

Насколько позже? В каком веке? Мне правда интересно.

Цитата:
у шимпанзе может быть, у людей - никогда.

Тот же вопрос - почему именно такая поза? Почему как у шимпанзе?
 
Последнее редактирование:

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху