Чтение Дока, с цитатами :) Кто хочет знать и понимать лучше

[Боpя]

Бывает и так (и довольно часто), что мужчины, личности которых свойственна пассивность, женятся на женщинах, обладающих чрезмерной агрессивностью. Теоретически это может показаться хорошей комбинацией, но на практике редко приводит к добру, потому что мужчина подсознательно отвергает притязания женщины на доминирующую роль, а она, в свою очередь, возмущается его пассивностью.

Лоуэн не очень то поддерживает идею...блин как слово то это называется... короче дополняющих пар.
Ну вот эти психосексуальные типажи.
Лоуэн это не берет в расчет. Ссылаясь на то что мужчина подсознательно видимо доминирует. В общем с упором на подсознательное и присущее якобы мужчинам. Ну такое себе если честно.

 

[Боpя]

ведь мужчина сознает, что женщине не на что жаловаться, если он ведет себя достаточно мужественно; а если случится, что женщина желает утвердиться в своей женственности с помощью мужчины, то сделать это можно будет только с «полноценным» мужчиной.
Вот пример: пациентка жалуется на трудности в отношениях с мужем и говорит: «Прошлой ночью он хотел заняться со мной любовью; он робко подобрался ко мне и хотел меня приласкать, но не решался. Вот червяк! Мне стало противно, и я прогнала его из постели!» Ее презрение было столь вызывающим, что возмутило меня, и я воскликнул: «Будь я вашим мужем – я бы вас отколотил!», и она, к моему удивлению, ответила: «А я и хотела, чтобы он это сделал!»
За все годы моей клинической практики мне не встретилось ни одного случая, чтобы женщина обиделась на проявление сильного агрессивного намерения или чувства со стороны мужчины.

Гармоничные пары это называется, блин🙂
Но тут Лоуэн снова показывает что в его понимании гармоничная пара.
В общем снова видимо мимо психсексуальных типажей и гармоничных пар.

 

[dok34.ru]

Лоуэн. Продолжаю читать.
Глава О сексуальности мужчин и женщин. Ну тут такое себе если честно. Типа спорно что ли.
Глава о чувственности против сексуальности.
Тут любопытно. Типа вопрос предвкушения, возбуждения и типа завершения в виде наслаждения. Автор условно разбивает на две фазы - предвкушение, возбуждение и потом логичный финиш. Также пишет о том что сексуальное это типа избытка энергии в организме, которое типа сбрасывается. Поэтому типа уставшие люди, невротичные и прочие типа не имеют избытка энергии что ли.
Ну в общем тож довольно запутано написано, но интересно и любопытно.
Ну типа условно парафилики относятся к тем кто фиксирован на процессе предвкушения, возбуждения и может не видят конечной разрядки в виде оргазма и наслаждения.

...или таки наоборот, фиксированы на достижении оргазма, без предвкушения и возбуждения🙂
См темы новичков...
И так, и так, в смысле.

Хотя эти две фазы типа не взаимоисключающие. Типа вот фиксирование вокруг предвкушения это оральники. Мож и гэ сюда можно тож отнести. Я в общем примерно представляю о чем пишет автор и могу согласиться что оргастическая фаза для меня может не так очевидна, то есть разрядка в виде оргазма.
С другой стороны мы много уделяем внимание предвкушению. Что вовсе неплохо имхо. Это типа тот самый пресловутый флаг возбуждения.

Да. Особенно когда он включается хм, где нам удобно и охота 🙂

 

[dok34.ru]

Лоуэн не очень то поддерживает идею...блин как слово то это называется... короче дополняющих пар.
Ну вот эти психосексуальные типажи.
Лоуэн это не берет в расчет. Ссылаясь на то что мужчина подсознательно видимо доминирует. В общем с упором на подсознательное и присущее якобы мужчинам. Ну такое себе если честно.

Есть такой взгляд, ярко выражен у *98 и ряда других форумчан🙂

 

[dok34.ru]

Гармоничные пары это называется, блин🙂
Но тут Лоуэн снова показывает что в его понимании гармоничная пара.
В общем снова видимо мимо психсексуальных типажей и гармоничных пар.

Да, это уже после описано и обдумано, вроде как.

 

[Боpя]

.или таки наоборот, фиксированы на достижении оргазма, без предвкушения и возбуждения🙂
См темы новичков...
И так, и так, в смысле.

Да, согласен. И Лоуэн об этом пишет. Что фиксированы на разрядке, но типа любовь и все эти телячьи нежности им не нужны, они после секса отворачиваются и засыпают🙂 то есть такой близости и душевности они не имеют. Или избегают еë и страшаться.

Грю ж путано и типа противоречиво пишет Лоуэн. Не однозначно, и мне это нравится.
Хотя в некоторых вопросах доминирования мужчин он очень однозначен и мне это не нравится🙂

 

[Боpя]

Есть такой взгляд, ярко выражен у *98 и ряда других форумчан🙂

Ну типа путь преодоленцев первого типа и тупиковый имхо. Не для узнавания своей самости и сексуальности, а типа для соответствия вот такому шаблону. Что тупиково имхо.

 

[Боpя]

Да, это уже после описано и обдумано, вроде как.

Я выше из книжки приводил пример где жена пилит мужа, а хотела она чтоб еë грубо отдоминировали, что потом стало ясно🙂
Но наверное далеко не каждая женщина этого хочет. И не каждый мужчина доминатор властный и этого хочет🙂

 

[Боpя]

Есть такой взгляд, ярко выражен у *98 и ряда других форумчан🙂

Может 98-ой правда властный доминатор. Ток у него это заблокировано и нет предвкушения. Мы не знаем.
Получается типа сапожник без сапог. А сапоги задверкой видимо🙂

 

[Боpя]

Да. Особенно когда он включается хм, где нам удобно и охота 🙂

Наверное я не совсем правильно предвкушение в один ряд с возбуждением ставлю. Например простое возбуждение, эрекция не равно например предвкушению встречи с девушкой и предвкушением чем с этой девушкой заниматься будем🙂
Так что насчет флага возбуждения в принципе верно.