Цитата:
Научные исследования безусловно важны, особенно в медицине. Ну знаете, кстати помню что давно случайно наткнулся на записи о лечении гомосексуалистов одной клинки. Всех подробностей не помню. Это если уж говорить о научности. Но процент излечения был довольно высоким. На это конечно уходило лет 5-7. Но полагаю, что это того стоило.
У клиники свой материальный интерес. Любая клиника будет всегда говорить, что они всё вылечивают, да и процент излеченных у них якобы высокий. И так по любой болезни. Хоть по болезни Альцгей*мера, хоть Паркинсона, хоть по рассеянному склерозу, хоть по аутизму. Сколько сейчас клиник, которые предлагают лечение болезни Альцгей*мера стволовыми клетками и даже аутизм? Но это методы лечения без доказанных эффективности и безопасности, в США они даже запрещены. Вот и едут даже американцы в страны третьего мира, где не доказанные методы лечения используются (Коста-Рика, Гватемала и т.п.). Порой случаются печальные последствия.
Цитата:
О, это к Ковалеву. Просто погуглите Сергей* Викторович Ковалев. НЛП. Потом об излечении упоминал кажется Синельников. Он очень любит пользоваться методом общения с подсознанием через условные знаки. Он рассказывал об истории избавления от гомовлечения одного парня. У того гомовлечение пошло после того как лет в 13 мать его высекла. Он то ли в раздевалку заглядывал, то ли еще что-то. То ли по попе кого-то шлепал. И я прям помню, как читал, что она его секла очень яростно, приговаривая "Никогда больше не смей так делать". После того, как причина была установлена, гомовлечение прошло.
По поводу плетизмографии замечу следующее. Я конечно доказать не смогу. Но замечу, что мой член в бытности сильного гомовлечения в эрекции с трудом достигал 14-ти см. Даже в моменты самого сильного возбуждения. А когда были проблески гетеро я был шокирован тем, как однажды наблюдал мощную стойкую эрекцию до 16,5 см
Какое НЛП? НЛП никакого отношения к науке вообще не имеет. Плетизмография полового члена – это старый, допотопный метод. Надо применять фМРТ. Но в России никто её не применяет. Она используется только в Германии. В России даже плетизмография полового члена не используется. Так о чём тогда вообще можно говорить, если 1) невозможно провести объективно диагностику, 2) невозможно объективно проверить результат «лечения». Говорить не о чем. Нет, ну кого-то убеждают чудесные рассказы вылечившихся, но не меня. Плюс в идеале надо проверить и устойчивость изменений. Как заметил Вернон Куинзи про педофилию, изменения очень неустойчивые. Так что даже в Канаде, где в лаборатории Курта Фройнда с 60-ых годов используется плетизмография эффективность лечения не доказана, так что уж говорить про Российских НЛП-истов.
Цитата:
Ну опять же. За время общения с Доком сумел понять, что причины для гомосексуальности у всех разные. Абсолютно
Не доказанное утверждение.
В какой то момент наступает запрет на нормальное развитие
Теорий таких полным полно. Эмпирических исследований нет.
То есть находит в этом для себя что-то и заполняет этим голову. Короче чистый бихевиоризм.
По бихевиоризму к Вернону Куинзи, который «лечил» таким методом секс. девиации лет 30. И читайте, если английский понимаете (вот Док это всё не читает, и по сути он выпал из научного мейнстрима), к какому выводу в итоге он пришёл.
В общем, не хочу я вас образовывать, объяснять, чем отличается научный подход от ненаучного, разжёвывать, чем отличаются объективные методы диагностики от необъективных, объянсять роль клинических испытаний в медицине и т.д. Если бы вы всё это знали, вы бы могли легко отличать научную теорию от псевдонаучной, научный метод лечения от псевдонаучного, научное исследование от псевдонаучного. Если исследование ненаучное ( то есть если в нём неверна методология), то вообще никакие выводы нельзя из него делать. Если исследование научное, то из него можно сделать очень осторожно предварительный вывод. Опыт дока - это ненаучное исследование (если даже статистическая обработка данных не делалась!). Из него вообще нельзя никакой вывод делать. А вы делаете из него не то, что осторожно предварительное заключение, а делаете из него уверенное заключение! Исследование Кантора педофилии - это научное исследование. И из него можно сделать осторожно предварительный вывод, но дополнительные исследования требуются для его проверки, они и проводятся сейчас.
dok34.ru (29.10.2013, 11:10) писал:
В личной теме форумчанина с парафилией завязалось бурное обсуждение. Интересное, но не по теме. Выносим его в специально отведённое место. Можно ли _вообще_ вылечить парафилика - вопрос скользкий, предупреждаю!
Давайте говорить не о лечении, а о изменении сексуального интереса (предпочтений). Вы и сами такую терминологию используете. Тем более, если верна ваша теория, то парафилии - это не болезнь, а лишь паттерн нейронных связей в органически ЗДОРОВОМ! мозге, так что это ни в коем сучае не болезнь, а лишь результат научения - по вашей теории! И даже если так, то далеко не факт, что процесс научения обратим: критические периоды для научения никто не отменял (напрмиер, есть критический период для формирования речи). Есть отдельные мнения, что можно. Есть отдельные мнения, что нельзя. Я ещё вчера сказал, что здесь только EBM исследование класса А может поставить точки над i. А пока его нет, то корректно считать, что это невозможно - это с научной точки зрения корректно. Кто-то не согласится, и приведёт свой случай. Но это лишь мнение, научное не обоснованное, ибо на каждый единичный случай есть другой случай с противоположным исходом.
