Блюда - простые, вкусные и полезные

[Маша]

Падальщики, понятно. Благородное животное никогда не будет есть падаль и не ест;-)

ПС поинтересовался, едят, еще как, когда жрать нечего

ПС2 ЧСВ еще везде. Моральное ЧСВ, высококультурное. Вот оборот то. Надо сделать мне поправку.

 

[Rêver]

Цитата:

Кстати, подумалось - это-ж психология некрофила: в живого нельзя, но в мертвого-то можно? ...

Воот, и я об этом еще и зоофилы эти мясоеды. Да, так сразу это не вылечить...

 

[Rêver]

А кроме шуток... Что касается этологического аспекта проблемы, - я научных журналов не читаю и не так разбираюсь в этом, но ума хватает заметить, что мнения очень разнятся и в авторитетных источниках, с первой страницы гугла. Британские ученые каждый день что-то там доказывают, вот в чем проблема. Вот почему я предложил на это посмотреть хотя бы с этической точки зрения, с точки зрения способов разрешения этой моральной дилеммы, условно взяв за аксиому правильность потребления мяса.

 

[Rêver]

Indigo (12.11.2015, 02:00) писал:

Цитата:

на это посмотреть хотя бы с этической точки зрения, с точки зрения способов разрешения этой моральной дилеммы

Тебе-же уже привели Очень Авторитетный Источник:

Ничто, что входит в человека, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека. (Мк 7:14)

По этой логике и человека можно есть, только вот его убить надо сначала. Так же и с животными

Цитата:

Иисус кстати постился - это значит что мясо ел! В остальное время, однако.

Давно ты стал верующим христианином, да еще и буквалистом?

 

[Маша]

Рома, вопрос моральный, ээтический.
Только давай разберемся это по Корану что свиньи грязные животные и конечно их есть низя? Или по тому что все таки высшая нервная система и птичку жалко?
Оба вполне моральных момента и этических, ток диаметрально противоположных почти.

 

[Rêver]

Indigo (12.11.2015, 02:15) писал:

Даже сам не заметил когда. Но по сути-то, святее Господа, выходит?
Ну или хотя-бы "Благородное животное никогда не будет есть падаль и не ест;-)" (с)

Не понимаю, с чего такие выводы и почему эта фраза имеет ко мне отношение.

Mau (12.11.2015, 02:17) писал:

Рома, вопрос моральный, ээтический.
Только давай разберемся это по Корану что свиньи грязные животные и конечно их есть низя? Или по тому что все таки высшая нервная система и птичку жалко?
Оба вполне моральных момента и этических, ток диаметрально противоположных почти.

Я не понимаю твой вопрос.

 

[Маша]

Вопрос этический, а какая этика и мораль? Если я не ем свинину то я моральный мусульманин, верно? хороший мусульманин. Свиньи грязные животные.

Я честно понимаю твои моральные поиски и уважаю. Тут много напутано скажу, сам во многом разбираюсь как могу. Утверждать не берусь. Но и тоже по земле хочу ходить, не возвеличиваясь над мерзостью.

 

[Rêver]

Mau (12.11.2015, 02:31) писал:

Я честно понимаю твои моральные поиски и уважаю. Тут много напутано скажу, сам во многом разбираюсь как могу. Утверждать не берусь. Но и тоже по земле хочу ходить, не возвеличиваясь над мерзостью.

Просто надо было изрядно постараться, чтобы <u>именно так</u> меня понять, Борь.

 

[Маша]

Indigo (12.11.2015, 02:08) писал:

Кстати, вот где я вижу лицемерие - не когда фотки котиков смотрят а потом котиков едят, а когда буддистские монахи просят пастухов сбросить коз с обрыва, типа сами упали, а потом не пропадать-же мясу.

Мне чего то недостает до вывода лицемерия. Вроде понятно, но кажется недостаточно. То ли монахи будистские смущают, то ли чо. Но тож вопрос интересный. Вуаль и лицемерие где то рядом, ну вранье короче. Красивое высокое вранье и ложь.

 

[Rêver]

Цитата:

Ну а раз вегетарианцы не едят из этических соображений - выходит их этика святее Господа.

Для тебя как христианина да, а у кого-то другая система ценностей.