dok34.ru
Moderator
"Насчет же Владимира Владимировича все было ясно давным-давно. Еще в 2014 году я везде видела броские заголовки газет «Кто остановит Путина?» Демонизация российского президента нагнеталась последовательно и упорно, так что, когда в 2022 году он внезапно «сошел с ума и вторгся», общество это скушало, ни разу не подавившись. Общество также в целом имеет мнение (на деле, конечно, это мнение имеет общество самым грубым образом), что диктаторов эффективнее всего просто убивать. Не зря я слышала эту мысль от нескольких местных граждан. Это тоже не новый тренд: много лет назад я интересовалась здешним отношением к судьбе Муаммара Каддафи. «Он же был диктатором», — следовал неизменный ответ. Собаке, значит, собачья смерть. А вот человеку, который Каддафи предал, санкционировал его ликвидацию и назвал его убийство «признаком внешнеполитического успеха Соединенных Штатов», цивилизованный Запад вручил Нобелевскую премию мира.
Не стоит, наверное, даже добавлять, что любой, не вполне согласный с позицией ЕС и США по Украине, тут же превращается сначала в Putinversteher («понимающий Путина» по-немецки), а при запирательстве — еще и в агента Кремля, что может иметь уголовные последствия. При этом России не обязательно симпатизировать, достаточно просто высказаться в духе «всё неоднозначно».
Вышеупомянутого херра Гансера нынче поливают помоями уже за то, что он «осуждает агрессию России, но считает, что она была спровоцированной». В том же духе высказывается как бы оппозиционная немецкая политик Сара Вагенкнехт, и ярлычки про «пророссийскость», «антиваксерство» и «конспирологию» вы найдете в любом упоминании об этой даме. Наконец, можно почитать критику (а другого просто нет) немецкого профессора, журналистки и автора книг с общей тематикой «понять Россию» Габриэле Кроне-Шмальц, которая в 2022 году разразилась лекцией в институте Ройтлингена о русско-украинском конфликте. Лейтмотив тот же: мы осуждаем агрессию России, но на нее были причины. Лекция породила праведный «резонанс», и Ройтлинген была вынуждена публично извиняться. Кстати, здесь имеем еще один ярлычок, коим метят инакомыслящих, — «ненаучность». Им клеймят людей академической среды, чьи взгляды не вписываются в общепринятую канву. Такая критика изобилует словами «лживые факты», «манипуляция», «отсутствие рефлексии», «полуправда», «противоречивость» и «недостаточность доказательств». Рассчитана она на граждан с высшим образованием, считающих мерилом правды публикации в научных журналах.
Здесь мне вспоминается один знакомый профессор, светило в своей области и автор целой «школы» его научной теории. В постдоках у него ходила моя бывшая однокурсница и с негодованием вещала, как он требует констатировать факты в пользу своей теории, даже если факты визжат и упираются. В конце концов она от него ушла, не выдержав гнета объективной науки. А профессору хоть бы хны — всё так же уважаем и весьма небеден.
Что же касается перечисленных Гансера, Вагенкнехт или Кроне-Шмальц, то их никак нельзя причислить к друзьям России. Они выступают в общей парадигме Запада, лишь слегка «танцуя невпопад». Но даже такой уровень инакомыслия агрессивно преследуется, чтобы неповадно было"
...та же тема - о ... ком-то, пришедшем к власти 🙂
Не стоит, наверное, даже добавлять, что любой, не вполне согласный с позицией ЕС и США по Украине, тут же превращается сначала в Putinversteher («понимающий Путина» по-немецки), а при запирательстве — еще и в агента Кремля, что может иметь уголовные последствия. При этом России не обязательно симпатизировать, достаточно просто высказаться в духе «всё неоднозначно».
Вышеупомянутого херра Гансера нынче поливают помоями уже за то, что он «осуждает агрессию России, но считает, что она была спровоцированной». В том же духе высказывается как бы оппозиционная немецкая политик Сара Вагенкнехт, и ярлычки про «пророссийскость», «антиваксерство» и «конспирологию» вы найдете в любом упоминании об этой даме. Наконец, можно почитать критику (а другого просто нет) немецкого профессора, журналистки и автора книг с общей тематикой «понять Россию» Габриэле Кроне-Шмальц, которая в 2022 году разразилась лекцией в институте Ройтлингена о русско-украинском конфликте. Лейтмотив тот же: мы осуждаем агрессию России, но на нее были причины. Лекция породила праведный «резонанс», и Ройтлинген была вынуждена публично извиняться. Кстати, здесь имеем еще один ярлычок, коим метят инакомыслящих, — «ненаучность». Им клеймят людей академической среды, чьи взгляды не вписываются в общепринятую канву. Такая критика изобилует словами «лживые факты», «манипуляция», «отсутствие рефлексии», «полуправда», «противоречивость» и «недостаточность доказательств». Рассчитана она на граждан с высшим образованием, считающих мерилом правды публикации в научных журналах.
Здесь мне вспоминается один знакомый профессор, светило в своей области и автор целой «школы» его научной теории. В постдоках у него ходила моя бывшая однокурсница и с негодованием вещала, как он требует констатировать факты в пользу своей теории, даже если факты визжат и упираются. В конце концов она от него ушла, не выдержав гнета объективной науки. А профессору хоть бы хны — всё так же уважаем и весьма небеден.
Что же касается перечисленных Гансера, Вагенкнехт или Кроне-Шмальц, то их никак нельзя причислить к друзьям России. Они выступают в общей парадигме Запада, лишь слегка «танцуя невпопад». Но даже такой уровень инакомыслия агрессивно преследуется, чтобы неповадно было"
...та же тема - о ... ком-то, пришедшем к власти 🙂
