Анатомия сексизма и гомофобии

[Ksenia]

В вашей картине мира есть неизменная essentia. Вы предполагаете априори, что у каждого человека есть неизменная сверхцель (essentia) - счастье. То есть у вас сверхцель не конструируется, а является неотъемлемым свойством человека, также как у Ницше воля к власти. А может стремление к вашей сверхцели просто назвать волей Шопенгауэра?

 

[dok34.ru]

Нет, не так. Счастье - это не Сверхцель. Имхо.
Если изучите мои ..слоганы, то увидите, что до этого я назывался "доктор нашего региона" , это было обоснованием для купленного короткого доменного имени

dok34.ru

Не более. До этого ещё были варианты, я меняю периодически такие лозунги.
После выхода книжек я решил выйти за пределы региона, и перенес сайт на новый домен, с фамилией. Не_идеально, но пойдёт.
Потребовалось быстро придумать новый слоган, придумал. Двусмысленные и не всем понятный
Но он прижился.
Пока что
О Смысле жизни и как я его понимаю - можно поговорить отдельно. Но это не это самое счастье жуира, гурмана и сексуально изощреного человека. Однозначно.
Имхо

 

[Ksenia]

Ааа, понятно, просто название такое, не стоит воспринимать серьёзно. А почему у вас с Черногоркой часто недопонимание возникало? Я с ней списываюсь. Только если решите поведать, не употребляйте такие термины, как вуалька и пр.

 

[dok34.ru]

С Черногорской, увы, по личным причинам.
Она настаивала, чтобы я бросил просиживать штаны на форуме и работал полноценно. Во многом она права, я понимаю.
Но оставить начатое...нельзя. Имхо.

 

[Ksenia]

О полноценной работе в каком направлении? С парафилиями? В смысле очно? Так почти ни у кого в России такого опыта нет. Даже у спецов из Сербского.

А мне показалось, что претензии к вам были очень глубинными, философскими, по методологии, теории и пр. Хотя и она их чётко не формулировала, были лишь намёки, так что сложно точно судить. Но я лично использую аппарат философии и взгляд с высоты птичьего полёта, чтобы разобраться в чуждой мне методологии. Я то пришёл к вам после Далгатава, у которого методология Шопенгауэр\ Хайдеггере, но в отношении шизофрении. А я её позаимствовал в отношении сексологии, за что ему огромное спасибо.

Нужно осмыслить всем - и вам, и мне, и Черногорке - вопрос методологии. Почему у разных авторов совершенно разные выводы. Не потому что один хороший, а другой - плохой. А потому что у разных авторов разная методология. Вот у Кантора - одна. У Перехова с Бухановским была другая. Цитирую письмо Перехова ко мне: Вы совершенно правы, говоря о методологии. Необходимо понять, что я придерживаюсь клинической (клинико-психопатологической) методологии, в основе своей материалистически-биологической, ведь я же, в первую очередь, врач, который работает с конкретными живыми людьми. Но я не упертый односторонний "биологический психиатр". И еще - я не ученый-исследователь, я интересуюсь этой темой, как прикладной. Все наши работы с А.О.Бухановским были клиническими, специальных исследований (генетических, экспериментальных и пр.) не было. Использовались общепринятые методы исследования, расширенная психологическая и экспериментально-психологическая составляющая. В плане глубинных исследований, теоретической доказательности - увы... "


Кстати, вопрос научной методологии - это философский вопрос. Эпистемологический.

 

[Ira]

Kirill89_3 (21.08.2014, 10:55) писал:

Оракул говорит, который всё видит...Трава хочет смети то, что ей жить мешает, в противном случае она умрёт. Она слепая, это просто слепое устремление к жизни.

Жизнь - это форма организации материи. Такая-же как асфальт. Они обе имеют право на существование. Когда-то все мы были звездой. Там родились сложные атомы.Живое и неживое связано. Разница с асфальтом в том что у жизни уровень организации выше, энтропия - ниже. Ты предпочитаешь более низкоорганизованную материю высокоорганизованной. Фактически, ты разделяешь мнение Игв и Люцифера в книге Головачева "Тень Люциферова крыла". Он хотел создать идеальный хаос, из которого ничего не сможет самоорганизоваться. Это - идеальная некромантия.

 

[Ksenia]

Пишешь, как материалист.

Вопросы, который я мечтал задать материалисту . 1) Что такое материя, Почему законы о фундаментальных движениях материи мы знаем априори?

Меня второй вопрос больше всего волнует. Цитирую себя "Я задумался над тем, как материалисты объясняли априорность базовых законов естествознания (закон сохранения энергии, материи), а также более фундаментальный закон причинности (всё происходит по причине). Априорность этих законов хорошо вписывается в идеалистическую картину мира, согласно которой наука описывает не движение материи, а движение представлений. Представления идеальны, стало быть, и базовые законы их движения тоже должны быть идеальны, и выведены априори из чистой чувственности (термин Канта). А как материалисты объясняют? Они объясняют тем, что сознание - это отражение материи в голове человека? То есть и законы её движения в ней тоже отражены? Каким образом? То есть напрашивается вопрос о механизмах. Каким образом происходит отражение материи в голове человека, а также каким образом происходит отражение базовых законов её движения (причинность, сохранение)? Вопрос сложный, ибо сознание по диамату материалистично. Стало быть, происходит отражение материи в материи? Отражение базовых законов движения материи в материи? Брррр. "

 

[Ira]

Цитата:

1) Что такое материя

Никто не знает. Но она есть.

Цитата:

Почему законы о фундаментальных движениях материи мы знаем априори?

Именно по наблюдению. Мы видим как жизнь использует неживое для строительства себя - то есть, повышает уровень организации материальных структур.

Цитата:

"Я задумался над тем, как материалисты объясняли априорность базовых законов естествознания (закон сохранения энергии, материи), а также более фундаментальный закон причинности (всё происходит по причине). Априорность этих законов хорошо вписывается в идеалистическую картину мира, согласно которой наука описывает не движение материи, а движение представлений. Представления идеальны, стало быть, и базовые законы их движения тоже должны быть идеальны, и выведены априори из чистой чувственности (термин Канта). А как материалисты объясняют? Они объясняют тем, что сознание - это отражение материи в голове человека? То есть и законы её движения в ней тоже отражены? Каким образом? То есть напрашивается вопрос о механизмах. Каким образом происходит отражение материи в голове человека, а также каким образом происходит отражение базовых законов её движения (причинность, сохранение)? Вопрос сложный, ибо сознание по диамату материалистично. Стало быть, происходит отражение материи в материи? Отражение базовых законов движения материи в материи? Брррр. "

Прости, неасисил...

 

[Ksenia]

Цитата:

Именно по наблюдению. Мы видим как жизнь использует неживое для строительства себя - то есть, повышает уровень организации материальных структур.

Нет, они априори даны, а не апостериори, по наблюдению...

А вообще, меня ужаснуло, что постмодернисты - материалисты Это для меня откровение, честно. Ты меня удивил в очередной раз

 

[Ira]

Ты по мне все-же не обощай. Я-же тебе говорил что не придерживаюсь ни одной системы целиком. Техническое образование и физмат школа сказываются