• Док в ближацшие дни возвращается и к онлайн работе, и к форуму как человек, а не как компьютерщик! Всем спасибо за терпение и ожидание!

Анализ фильма Альмодовара "Все о моей матери"

Indigo

Well-Known Member
Рассматривается концептуальный, экзистенциальный смысл парафилий и роли отца и матери в их формировании.


<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fflogiston.ru%2Farticles%2Ftherapy%2Ftransgression_almodovar" target="_blank">https://flogist
on.ru/articles/therapy/transgression_almodovar</a>

Анализ Лолы, транссексуала:

Лола-Эстебан

Лола – загадка. Вокруг появления этого персонажа, в общем-то, и выстроен весь сюжет. Хотя он появляется на экране только в конце фильма, дух его, словно призрак, витает на всем его протяжении.

Вот как сам режиссер описывает сцену появления Лолы: “Лола, торжественно и трагически спускающаяся по каменной лестнице, производит почти фантасмагорическое впечатление. И без того высокая, эта Вдова Скорбящая, в черном платье и черной мантилье, в туфлях на высоченных каблуках, кажется изваянием из черного гранита более чем двухметровой высоты”. Образ Лолы ассоциируется со смертью. Но необходимо помнить и о том, что Лола – это на самом деле Эстебан, отец двух других Эстебанов – погибшего и новорожденного.

Лола – персонификация Зла в истории, которой посвящен фильм. Мы слышим о нем только плохое. Даже в глазах такой маргинальной личности, как Аградо, Лола – человек без правил и границ. Он способен на воровство, предательство, любую подлость… Украл у Радости (Аградо) все самое ценное, даже статуэтку Девы Марии. Радость (Аградо) говорит: “На черта она ей сдалась, она же ни во что не верит. Разве что подалась в сатанисты, и фигурка ей нужна для каких-то обрядов!”. Наверное, важно заметить, что Лола украл фигурку Девы Марии, которую Радости подарила мать.

От Мануэлы мы узнаем историю Лолы, которую она заключает словами: “Лола взяла все самое худшее от мужчин и от женщин”. При встрече с Лолой Мануэла говорит: “Лола, ты не человек, ты – чума”. Мы можем сказать, что Лола – человек, который не смог идентифицироваться с человечностью.

Для того, чтобы понять психологию Лолы, необходимо затронуть целый ряд весьма важных проблем, совокупность которых, однако, охватывается одним общим диагнозом. Я имею в виду синдром злокачественного нарциссизма, описанного Отто Кернбергом (Kernberg, 1992).

Как известно, данный синдром определяется сочетанием:

1. нарциссического расстройства личности;
2. антисоциального поведения;
3. эго-синтонной агрессии или садизма;
4. сильной параноидной ориентацией.


Кернберг также замечает, что у большинства людей с этим синдромом обнаружена полиморфная перверсия и бисексуальная ориентация, которые являются эго-синтонной частью их патологически грандиозного Я. По мнению Кернберга, психическая структура этих людей претерпела болезненную трансформацию. Они полностью идентифицируют себя со своим грандиозным Я и руководствуются фантазиями о собственном всемогуществе. Они живут так, как если бы стыда и вовсе не существовало.

Однако их бесстыдство носит защитный характер, потому что они чрезвычайно уязвимы. Они не делают секрета из собственной извращенности. Наоборот, с гордостью выставляют ее напоказ, возводя извращение в идеал сексуальной свободы. Происходит реверсия. На самом деле, их сексуально-агрессивный эпатаж является, скорее, признаком слабости Эго. Они просто не могут справиться с угрожающим натиском сексуальных импульсов полиморфно-первертной природы и используют сексуальность как последний рубеж, охраняющий их Я от страха аннигиляции.

В процессе человеческого развития происходит постепенная, но всегда болезненная денарциссизация индивида, необходимая для формирования устойчивой привязанности к объекту, способствующая укреплению и расширению чувства собственного Я. Дж.МакДугалл пишет о трех универсальных нарциссических травмах, через которые проходит любой человек (МакДугалл, 2000):

1. осознание существования Другого и принятие собственной отдельности от Другого (по сути, это осознание того, что наши желания и чувства совпадают лишь иногда, а также того, что Другой, – являющийся нам изначально как наше собственное отражение или даже как отражение наших собственных желаний, – находится за пределами власти нашего Я);
2. принятие собственной однополости;
3. принятие собственной конечности, смертности.

Диффузия идентичности, наличие которой мы можем предположить у Лолы, обычно является результатом очень ранних нарушений в отношениях мать-дитя.

О.Кернберг замечает, что такое грубое нарушение половой идентичности, как транссексуализм, возникает у мальчиков в том случае, если их матери сами имеют ярко выраженные бисексуальные черты, а отцы либо отсутствовали, либо были пассивными. Но Лола не совсем транссексуал. Как и Радость (Аградо), он идентифицирует себя с нарциссической фантазией о божественном андрогине, но, в отличие от него, Лола имеет более выраженную бисексуальную ориентацию, позволяющую ему выражать свою ненависть женщинам и защищающую его от страха перед мужчинами. “Во всем я всегда была “слишком”. Слишком высокая, слишком красивая, слишком мужчина, слишком женщина. Никогда ни в чем не знала меры, и я устала от всего этого…”, – признается Лола. Он говорит о себе как о женщине, но мы знаем, что Лола мечтал о сыне. Интересно, кем же он мог бы быть для сына – еще одной матерью или отцом? Нарциссическое нарушение, от которого страдает Лола, не дает ему возможности быть ни тем, ни другим. Он просто не может быть с кем-либо, у него нет чувства привязанности, и он не в состоянии заботиться о ком бы то ни было.

Дефицит материнской заботы в доэдипов период развития мальчика заставляет его чрезмерно идентифицироваться с матерью. Это частично защищает от архаичной тревоги распада. Многие современные исследования, предмет которых – нарушения половой идентичности, перверсии и грубые нарциссические расстройства, выявили сходство психического функционирования людей, страдающих данными расстройствами и психозами. Возможно, Лола – путешественница, некогда бывшая Эстебаном, – убегала от безумия. Мужественность несла угрозу распада личности, и эта угроза изначально исходила от матери. “Перверсивность – это не только вынужденный удел; это первейшая защитная территория, которую субъект занимает, противопоставляя ее Смерти, когда она укореняется в почве самой жизни: в матери” (Кристева, 1983).

Очень часто матери таких мужчин сами страдали от депрессии и использовали сыновей как успокаивающее средство. Они видят в младенцах продолжение самих себя, и поэтому нарастающее развитие мужественности обычно не радует их, т.к. подрывает у них ощущение симбиотического единства с ребенком. Отец, как я уже говорил, отсутствует, он не может помочь мальчику отделиться от матери и почувствовать гордость и удовольствие от развивающейся мужественности. (Возможно, история семьи Ковальских, разыгрываемая в течении всего фильма на параллельной, или, лучше сказать, Другой сцене, является хорошей иллюстрацией такой ситуации). В эдиповой фазе идентификация с матерью начинает выполнять другую, дополнительную функцию: она становится защитой от страха кастрации со стороны воображаемого или реально угрожающего отца и поддерживает отрицание. Идентифицируясь с матерью, мальчик пытается также вызвать сексуальный интерес отца.

Для более глубокого понимания проблемы перверсии стоит обратиться к работе Ж.Шасге-Смиржель “Перверсия и Вселенский Закон” (Chassege-Smirgel, 1983). “Я не собираюсь осуждать извращения, но также не собираюсь и восхвалять их. Я просто хочу представить их в более простом контексте, чем они обычно видятся: в виде попытки избежать своего состояния. Извращенный человек пытается освободить себя от отцовского мира и Закона”.

В этой работе она исследует единый, с ее точки зрения, принцип, лежащий в основе этики и концепции реальности. Она пишет: “В реальности понятие границ создается на основе различия между полами и поколениями: неизбежный разрыв во времени разделяет мальчика с его матерью (для которой он является неадекватным партнером) и с его отцом (чьим половым органом он не обладает)… Осознание различий между полами, таким образом, приводит к осознанию различий между поколениями”. При тяжелых расстройствах мы имеем дело с устойчивым расщеплением разума. На сознательном уровне у индивида есть знание об анатомической разнице полов, а на бессознательном – данный факт отрицается. Отрицание, помогая справиться с тревогой кастрации, стирает границы между полами и привносит сильные искажения в восприятие реальности. Ребенок не может разобраться, чем “мужское” отличается от “женского”, тогда как эта дифференциация закладывает основу для восприятия реальности.

Ж.Лакан, развивая идеи Фрейда о комплексе кастрации, считал, что бессознательное структурируется как язык, т.е. очеловечивание психики происходит благодаря тому, что Символический порядок вписывается в самую суть наших влечений.

По его мнению, существует Универсальный символ, универсальное означающее всех желаний – фаллос. Ребенок узнает о его существовании благодаря желаниям матери, направленным на отца, т.е., как писал Ж.Лакан, благодаря Отцовской метафоре, которую он обозначил понятием “Имя Отца”. Он считал, что психоз возникает в том случае, если Имя Отца отсутствует в бессознательном (т.е. происходит отвержение – “выбрасывание” самого факта существования третьего). И здесь речь идет не только о реальном наличии или отсутствии отца, а о желаниях матери, обращенных в пустоту.

Он писал: “Если мы хотим настаивать на чем-то всерьез, то прежде всего на том, что заниматься нужно не только тем, как мать уживается с отцом по-человечески, но и тем, какое значение она придает его речи, или – осмелимся на это слово – его авторитету, т.е. месту, которое она отводит Имени Отца в осуществлении закона” (Лакан, 1997). Лакан считал, что через отцовскую метафору ребенок может быть включен в Символический порядок, который как раз и позволяет ему ощутить координаты реальности.
Базовыми координатами здесь являются символы мужского и женского, детского и взрослого (родительского). Оси этих координат прочерчиваются той силой, которая обычно зовется Законом (системой табу), носителем которого является Отец.
Давайте еще раз вспомним момент появления Лолы в кадре. Лола появляется на похоронах, и весь его облик ассоциируется со смертью. Имя отца тоже ассоциируется со смертью. Отец – это тот, кто своей чарующей, фаллической силой разлучает ребенка и его мать. Отец – это тот, кто вводит запрет на удовлетворение желаний и вызывает агрессию. Это тот, кто должен умереть. Лакан подчеркивал, что “логика рассуждений Фрейда заставила его связать означающее отца со смертью” (собственно смертью отца) (Лакан, там же).

Лола, как читатель уже трижды успел понять, – не настоящее имя этого человека. Настоящее имя – Эстебан. Интересно, что и Мануэла, и Росса дают своим сыновьям имя отца. Возможно, для того чтобы в отсутствие реального отца создать эффект его присутствия, сохранить память об отце, оставить метку секрета на канве жизни. В фильме есть один, на мой взгляд, очень сильный момент, когда Росса перед родами просит Мануэлу рассказать ее сыну правду, всю правду о ней и о его отце. Это момент, когда возрождается хоть какая-то надежда на то, что границы могут быть восстановлены.

Способность опознавать границы, как уже неоднократно упоминалось выше, развивается у ребенка под воздействием комплекса кастрации. Подчеркнем, что это метафора, отражающая чувство неполноценности ребенка, – факт, который он вынужден постепенно признать.
Условно говоря, кастрация возникает всякий раз, когда ребенок сталкивается с тем, что его возможности ограничены. Признание этой ограниченности необходимо для развития чувства реальности. Реальности не только как чего-то внешнего, но, в первую очередь, своей психической реальности. Ведь, по сути, это означает признание того факта, что ты – всего лишь человеческий ребенок. И у тебя есть право им быть.
При массивной травматизации это оказывается невозможным, ибо травматизация лишает реальной силы: ребенок не может доверять тем, на кого он только и мог рассчитывать.

Это, в свою очередь, затормаживает работу горя, приковывая человека к собственному нарциссизму – универсальному убежищу, которое может оказаться могилой для души.

Расставание с иллюзией собственного всемогущества позволяет ребенку идентифицироваться с человечностью.

Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь. Признание и того, что эти другие, так же как и ты сам, бывают беспомощными и ранимыми, грезят о всемогуществе и вынуждены претерпевать нужду и нехватку. Это значит также принять тот факт, что у тебя есть тело, мужское или женское, и ты можешь быть мужчиной или женщиной (и то, и другое в целом неплохо). У тебя есть тело, которое может быть источником реальной силы, удовольствия и боли. А удовлетворение ты можешь получать лишь тогда, когда ты можешь доверять Другому, завися от него. Признание Другого и осознание собственной однополости помогает также признать и то, что быть человеком означает быть смертным. Эта грустная мысль открывает человеку его одиночество, но, с другой стороны, именно эта грусть дает возможность делать свою жизнь более ценной и целостной.

Лола-Эстебан идентифицируется с человечностью в тот момент, когда он вынужден признать существование границ. Это происходит через осознание собственной смертности. Именно в этот момент мы можем сопереживать Лоле-Эстебану. Мы можем идентифицироваться с ним, не испытывая ненависти, презрения и стыда, потому что видим, что “нечеловечность” Лолы – слишком детская, слишком человеческая. Взрослеть всегда немного больно.

В конце фильма Лола-Эстебан держит на руках своего младшего сына, и его переполняет нежность и ощущение виновности – вполне отцовские чувства, а сам он занимает то место, которое, отчаянно избегая этого, все же вынужден был занять.

Перверсия – это трансгрессия, обусловленная смешением границ между полами и поколениями. Однако, перверсия не является актом своеволия. Перверсия – это лишь означающее трансгрессивной природы человека. Сама траектория перверсии, сметающая границы между полами и поколениями, прочерчивается, подчиняясь закону.

Ж.Шасге-Смиржель пишет об этом: “Человек всегда старается выйти за узкие пределы своего состояния. Я считаю, что перверсия – один из неотъемлемых путей и способов, к которым прибегает человек, чтобы раздвинуть границы дозволенного, и нарушить реальность. Я вижу в перверсии не только нарушение нормальной сексуальной природы, затрагивающее сравнительно небольшое количество людей (чья роль и важность в социо-культурной сфере никогда не может быть слишком высокой).

Но – и это один из тезисов, который я хочу отстоять, – я рассматриваю ее как черту, свойственную человеческой натуре как таковой, как искушение разума, присущее всем нам. Мои исследования и клинические эксперименты привели меня к выводу, что существует “центр перверсии”, скрытый в каждом из нас, который способен активизироваться под воздействием определенных обстоятельств” (Chassege-Smirgel, 1983).

Любая перверсия связана с нарушением запрета. Существует сложное диалектическое отношение между Запретом (системой табу) и Законом.

В истории семьи Ковальских, представленной в фильме на Другой сцене, мы видим ситуацию, которая отражает ту первичную ситуацию, где могла бы начинаться история любого из героев фильма П.Альмодовера. Ковальский отчаянно пытается разорвать связь своей жены Стеллы с ее старшей сестрой Бланш, представительницей родительской семьи, олицетворяющей глубокую первичную привязанность к матери. Бланш приезжает погостить в дом этой супружеской пары в тот период, когда там должен появиться ребенок. Супружеская пара готовится к преобразованию в пару родительскую и к формированию семейного треугольника. Однако еще до появления ребенка мы видим вторжение третьего – процесс преждевременной искаженной триангуляции.

Ковальский, как я уже сказал, пытается вырвать Стеллу из удушающих объятий ее сестры и установить границы собственной семьи. Однако введение Закона в силу, само образование Отцовской метафоры осуществляется таким уничижительным и травматичным способом, что это становится актом беззакония.

Лола-Эстебан в молодости играл Ковальского. По замыслу Альмодовера, образы Лолы и Ковальского комплементарны относительно друг друга, иллюстрируя отцовскую несостоятельность, которая приводит к отвержению отцовского мира (Имени Отца). Ребенок, оставленный отцом один на один с отчаянием его матери, используется как контейнер для опасных импульсов. Предел в данном случае уже перемещен, он задает слишком узкие рамки для развития, и последующая трансгрессия является попыткой восстановления границ и самоисцеления.

Трансгрессия становится истинно психопатологичной (перверсивной) в том случае, если субъект относится к собственной извращенности как к акту своеволия, или, еще хуже, как к высшему проявлению человеческой свободы, возводя ее в ранг идеала.

Между тем, субъект скорее обречен на трансгрессию. И всякий раз, обнаруживая перверсию, мы можем видеть в ней не только Hyrdis (своеволие, нарушение Запрета), но в большей степени – знак жесточайшей нехватки, рассматривая ее как “заплатку”, закрывающую с помощью сексуального эпатажа глубокую рану, разрыв, не вписывающийся ни в какие пределы.
 
Последнее редактирование:
K

kirill89_7

Guest
Не знаю я....Я много читал подобные тексты. Хочется чего-то нового уже. Эго, папы, мамы, члены.

Ну и нельзя сравнивать тс с психозом. Ты явно психотиков не видел...
 

Indigo

Well-Known Member
Случай тс тут особенный, хотя бывает. А с психозом сравниваются парафилии в целом. Ты-же видишь что статья шире чем анализ Лолы.

Но тут есть и эссенциализм:

Цитата:
Перверсия – это трансгрессия, обусловленная смешением границ между полами и поколениями. Однако, перверсия не является актом своеволия. Перверсия – это лишь означающее трансгрессивной природы человека. Сама траектория перверсии, сметающая границы между полами и поколениями, прочерчивается, подчиняясь закону.

Ж.Шасге-Смиржель пишет об этом: “Человек всегда старается выйти за узкие пределы своего состояния. Я считаю, что перверсия – один из неотъемлемых путей и способов, к которым прибегает человек, чтобы раздвинуть границы дозволенного, и нарушить реальность. Я вижу в перверсии не только нарушение нормальной сексуальной природы, затрагивающее сравнительно небольшое количество людей (чья роль и важность в социо-культурной сфере никогда не может быть слишком высокой).

Но – и это один из тезисов, который я хочу отстоять, – я рассматриваю ее как черту, свойственную человеческой натуре как таковой, как искушение разума, присущее всем нам. Мои исследования и клинические эксперименты привели меня к выводу, что существует “центр перверсии”, скрытый в каждом из нас, который способен активизироваться под воздействием определенных обстоятельств” (Chassege-Smirgel, 1983).
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
А с психозом сравниваются парафилии в целом.
Нет, в научных статья не сравнивают. Я нигде не видел, что шизофрения как-то коррелирует с парафилиями.

Цитата:
“Человек всегда старается выйти за узкие пределы своего состояния. Я считаю, что перверсия – один из неотъемлемых путей и способов, к которым прибегает человек, чтобы раздвинуть границы дозволенного, и нарушить реальность.
Я не могу с этим согласиться. Я себя не помню без перверсии, и она для меня ну как дышать, есть. То есть она - моя реальность и есть, а не выход из реальности. Я не знаю, может быть разные механизмы их есть.
 
Последнее редактирование:

dok34.ru

Зануда Запорожец
Психоз и парафилии..
Точно не знаю, честно. Но вроде как онанизм например - считали _признаком_ шизофрении? Или вообще сумасшествия, ибо публично этим занимались (в Европе) лишь эти самые психотики.
Что-то встречал в литературе, но не изучал, будет время - можно посмотреть.

Теперь про "не помню себя без чего-то"...
Я не помнил себя без очков :)
Вобще. Официально с 6 лет, но чётко не видел никогда, сколько помню себя.
Тоже считал это "врождённым".
 
K

kirill89_7

Guest
А гетеросексуальность не связана с шизофренией ? Большинство шизофреников гетерсоексуалы. И что на основании этого можно заключить?

Цитата:
Тоже считал это "врождённым".
Очень интересно. Ну вот многие гетеросексуалы считают, что они родились такими, почему вы их не переубеждаете своими остроумными примерами, а меня ? Идите, доказывайте им, что ваша гетеросексуальнсоть не врождённая, показывайте себя в качестве примера. Смотрите, я вот не помню себя без очков с 6 лет, но это же значит, что это врождённое.

Или им можно считать, что они врожденные, а мне - нет, почему? Только мне надо жить абсолютной истиной ? Ну не врождённая даже если и что? Что это меняет? А может быть и правда врождённая?
 
Последнее редактирование:

planeta_if

Well-Known Member
Удивительно в очередной раз, что тебе, получается, нужно, категорически требуется быть таким как все...
 
K

kirill89_7

Guest
planeta_if (06.11.2014, 21:26) писал:
Удивительно в очередной раз, что тебе, получается, нужно, категорически требуется быть таким как все...
Ну да, я тоже имею право на приятные иллюзии. Жить абсолютной истиной не могу, сорри. "Человек живёт не истиной. а фикцией". - Моэм. Ну и о важности лжи в нашей жизни много писал Ницше.

Вы не сможете жить только истиной.
 
Последнее редактирование:
М

Маша

Guest
Недавно просто вспоминал и эта эпотажное поведение будто стыда нет, и тырыпы, дык для христ сайта и форума и концепции нмштяк мож быть, а тут, и с учетом опять возвращаясь к моральной устойчивости а попросту негибкости людей с перверзией то тут интересные выводы мона делать.
Пысы ехал в Москву, смотрел просто типа статьи в интернете, испанка в Москве, мне не нравится Москва, я одеваю самое лусшее платье и аыглчжу привлекательной, мне тут не свистят вслед мужчины:)
 
Последнее редактирование модератором:

planeta_if

Well-Known Member
kirill89_7 (06.11.2014, 21:33) писал:
Ну да, я тоже имею право на приятные иллюзии.
Я не о том чтобы жить истиной - я о том, что с моей колокольни, например, "быть как все" - это полная ерунда, ничего не стоящая, ну.. не скажу "ни гроша" - но не больше парочки грошей, короче. И уж тем более чтобы впадать в агрессию ради того, чтобы отвоевать себе место в статистически нормальной массе - нет внутри такого компаса, который бы неумолимо гнул в эту сторону. А у тебя есть похоже, зачем то
 

planeta_if

Well-Known Member
Mau (06.11.2014, 21:37) писал:
испанка в Москве, мне не нравится Москва, я одеваю самое лусшее платье и аыглчжу привлекательной, мне тут не свистят вслед мужчины:)
Не поняла, это я такую красоту пропускаю? Ты уже нарядился и вышел?
)))
 

planeta_if

Well-Known Member
Ну.. можешь и дальше не считать.. какие-то вещи кажутся субъективно, а другие просто снаружи видно лучше ) Не утверждаю ни одно ни другое )
 

planeta_if

Well-Known Member
kirill89_7 (06.11.2014, 21:20) писал:
Очень интересно. Ну вот многие гетеросексуалы считают, что они родились такими, почему вы их не переубеждаете своими остроумными примерами, а меня ? Идите, доказывайте им, что ваша гетеросексуальнсоть не врождённая, показывайте себя в качестве примера. Смотрите, я вот не помню себя без очков с 6 лет, но это же значит, что это врождённое.

Или им можно считать, что они врожденные, а мне - нет, почему?
даже поясню. вот эти слова и являются индикатором того, что хочется быть как все, не хуже других

или "быть как все" и "быть не хуже других" - это две разные идентификации..
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
даже поясню. вот эти слова и являются индикатором того, что хочется быть как все, не хуже других
Есть теория, что гетеро не врождённая, а есть, что врождённая. Однако людям удобней счиать, что гетеро "врождённая". Удобней и всё. Может быть это истина, может быть - приятная иллюзия. И мне удобней считать, что парафилия врождённая. Удобней и всё. И может быть это истина, а может быть - приятная иллюзия. Но я считаю, что истина. Я так чувство. Конечно, на чувства здесь многим наплевать. И чувства не критерий истины. Как и научные исследования. Критерий истины здесь - это мнение Мостовского.

И даже если это не истина, то я оставляю за собой право иметь приятную иллюзию.
 
Последнее редактирование:

planeta_if

Well-Known Member
kirill89_7 (06.11.2014, 22:06) писал:
И даже если это не истина, то я оставляю за собой право иметь приятную иллюзию.
то есть вопрос все равно сводится к тому, нужно ли с этим бадаться, как это оценивать изнутри.. если врожденная, то вы все гады, а если приобретенная, то ужас ужас я плохой, битый пиксель, и все эти чудовища мостовские правы, что таких как я нужно насильно исправлять?
то есть ты все еще не уверен, а только хотел бы пребывать в своей (вероятно) иллюзии, приятной.

теперь я правильно поняла?
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
то есть вопрос все равно сводится к тому
Вопрос сводится к научной истине, а также о её ценности в жизни. Да, научная истина важна, но не настолько, если она противоречит важным фикциям: в этом случае приоритет отдаётся им. И так везде, в любой сфере. То есть, если выбирать меду удобной фикцией и неудобной истиной, надо останавливаться на первом. Но в то же время и к истине стоит стремится, но не в ущерб жизненноважным фикциям, в противном случае умрём, или кем мы станем без фикций, без априорных синтетических суждений априори - самых фиктивных суждений? Ницше писал, что не сможем жить без них

Помнишь Достоевского? Я настолько люблю Иисуса, что если даже за ним нет истины, то я всё равно останусь с ним...Вот пример подхода Ницше.
 
Последнее редактирование:

planeta_if

Well-Known Member
Мне кажется сейчас самое время чтобы Сам еще разок пришла тебя дружески обнимать -) Спроецирую пожалуй )
 
K

kirill89_7

Guest
planeta_if (06.11.2014, 22:27) писал:
Мне кажется сейчас самое время чтобы Сам еще разок пришла тебя дружески обнимать -) Спроецирую пожалуй )
Нет контакта с тобой, к сожалению. Языки разные.


Кстати, не исключено, что то, чему учил Иисус, - истина, но даже если - фикция, то Достоевский всё равно бы остался с ним.

Также не исключено, что моя картина мира - это истина ( и есть научные исследования, которые её подтверждают, философские системы), но даде если фикция, то я всё равно с ними останусь. Вот так :)
 
Последнее редактирование:

some

Member
planeta_if (06.11.2014, 22:27) писал:
Мне кажется сейчас самое время чтобы Сам еще разок пришла тебя дружески обнимать -)
Сам сейчас грустно и одиноко, и хочется, чтобы кто-нибудь её саму обнял :)
Пойду, чаю налью :)
 
K

kirill89_7

Guest
some (06.11.2014, 22:33) писал:
planeta_if (06.11.2014, 22:27) писал:
Мне кажется сейчас самое время чтобы Сам еще разок пришла тебя дружески обнимать -)
Сам сейчас грустно и одиноко, и хочется, чтобы кто-нибудь её саму обнял :)
Пойду, чаю налью :)
Ну ты не грусти :) Приятного чаю. А мне спать надо, Спокойно ночи :)
 
Последнее редактирование:

planeta_if

Well-Known Member
К сожалению, говоришь? Я это прихвачу как приятную детальку, пожалуй )

Ну а то, что ты чувствуешь что я тебя не слышу, кстати, в принципе, не значит, что я тебя не слышу -) Но предпочитаю верность своему языку. Он мой, мне на нем сподручнее.


Кстати дивное кино было! Без языка:


<center><img src='https://www.kinopoisk.ru/images/film_big/49063.jpg' class='lb_img' /></center>
про одиноких мужчин среди снегов )) доброе! не проходите мимо )

В послевоенный период эксперты по дому и домашнему хозяйству обнаружили, что одна лишь правильная организация рабочего места на кухне с использованием принципов заводского конвейера может принести огромные финансовые выгоды домашнему хозяйству. Или, как было сформулировано в шведской рекламе новой идеальной кухни: вместо того, чтобы пройти расстояние от Швеции до Конго за год приготовления пищи, домохозяйке теперь потребуется дойти только до Северной Италии, чтобы поставить обед на стол.

После того, как шведские ученые из Института исследования дома составили подробную карту перемещений шведской домохозяйки по кухне и досконально изучили ее поведение, они почувствовали, что готовы преодолеть поставленные перед собой географические и основанные на половом признаке ограничения. В начале 1950-х они отправили 18 наблюдателей в сельский регион Норвегии Ландстад, где был избыток холостяков, чтобы исследовать, как ведут себя на кухне неженатые мужчины.

Чтобы быть наготове 24 часа в сутки, наблюдатели будут жить в яйцеобразных жилых автофургонах, установленных рядом с домами обследуемых. С высоких, изготовленных на заказ наблюдательных кресел, стратегически размещенных в каждой кухне, ничто не укроется от этой новой науки.

Наблюдателем должно быть разрешено приходить и уходить, когда они пожелают, и ни при каких обстоятельствах с ними нельзя заговаривать или подключать их к тому, что делается на кухне…



- - -
kirill89_7 (06.11.2014, 22:29) писал:
Нет контакта с тобой, к сожалению. Языки разные.
Переведу на нейтральный: мне показался очень милым твой ответ, но поскольку я знаю, что ты чувствуешь, что у нас нет контакта, в этой ситуации, когда хочется приобнять, лучше передать эту опцию тому, от кого получатель ее готов получить -) Ох уж эти экзальтированные женщины -)
 
Последнее редактирование:
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
Ну а то, что ты чувствуешь что я тебя не слышу, кстати, в принципе, не значит, что я тебя не слышу -) Но предпочитаю верность своему языку. Он мой, мне на нем сподручнее.
Но я к нему никогда не привыкну. Сорри. Я и к стилю Московского не привык. Какой-то грубоватый. Сильно "земной" для меня. Хочется небольшого элемента возвышенности, отстранённости, которые есть, безусловно, в научных текстах, философских.
 
Последнее редактирование:

Indigo

Well-Known Member
planeta_if (06.11.2014, 21:54) писал:
Mau (06.11.2014, 21:37) писал:
испанка в Москве, мне не нравится Москва, я одеваю самое лусшее платье и аыглчжу привлекательной, мне тут не свистят вслед мужчины:)
Не поняла, это я такую красоту пропускаю? Ты уже нарядился и вышел?
)))
Да, Боря иногда использует дзен десятого дана. Наверно, ему не нравится что я с овера статьи перетащил. Боря, я больше не буду. Это для Кирилла было, я еще
думал это ему в тему сгрузить или в общий.

Собственно, вот:

Цитата:
Способность опознавать границы, как уже неоднократно упоминалось выше, развивается у ребенка под воздействием комплекса кастрации. Подчеркнем, что это метафора, отражающая чувство неполноценности ребенка, – факт, который он вынужден постепенно признать.
Условно говоря, кастрация возникает всякий раз, когда ребенок сталкивается с тем, что его возможности ограничены. Признание этой ограниченности необходимо для развития чувства реальности. Реальности не только как чего-то внешнего, но, в первую очередь, своей психической реальности. Ведь, по сути, это означает признание того факта, что ты – всего лишь человеческий ребенок. И у тебя есть право им быть.
При массивной травматизации это оказывается невозможным, ибо травматизация лишает реальной силы: ребенок не может доверять тем, на кого он только и мог рассчитывать.

Это, в свою очередь, затормаживает работу горя, приковывая человека к собственному нарциссизму – универсальному убежищу, которое может оказаться могилой для души.

Расставание с иллюзией собственного всемогущества позволяет ребенку идентифицироваться с человечностью.

Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь. Признание и того, что эти другие, так же как и ты сам, бывают беспомощными и ранимыми, грезят о всемогуществе и вынуждены претерпевать нужду и нехватку. Это значит также принять тот факт, что у тебя есть тело, мужское или женское, и ты можешь быть мужчиной или женщиной (и то, и другое в целом неплохо). У тебя есть тело, которое может быть источником реальной силы, удовольствия и боли. А удовлетворение ты можешь получать лишь тогда, когда ты можешь доверять Другому, завися от него. Признание Другого и осознание собственной однополости помогает также признать и то, что быть человеком означает быть смертным. Эта грустная мысль открывает человеку его одиночество, но, с другой стороны, именно эта грусть дает возможность делать свою жизнь более ценной и целостной.
Кирилл-же х-мен, не идентифицировался с человечностью.

Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь.

То что ему все время Планета пеняет.Я тоже, и другие.
 
Последнее редактирование:

planeta_if

Well-Known Member
kirill89_7 (06.11.2014, 22:43) писал:
Но я к нему никогда не привыкну. Сорри. Я и к стилю Московского не привык. Какой-то грубоватый. Сильно "земной" для меня.
Сорри? Не стоит извинений, но интересно, что ты находишь нужным извиниться.
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
Кирилл-же х-мен, не идентифицировался с человечностью.
Грубо немного говоришь. Я говорил, что элемент этого есть, элемент лишь. Я ещё научное обоснование этого приводил. "Третий родитель Х" есть у каждого. И может быть этот Х элемент, нечеловеческий, - это самый определяющий момент для твоей жизни, самый важный, критический. Он позволит отделиться тебе не только от семьи, общества, но ещё и от человечества. Развитие - это же отделение. Сначала от тела матери, потом от семьи, потом от общества, и может быть от человечества в целом, а затем от мира, мировой воли? :)
 
Последнее редактирование:

Indigo

Well-Known Member
Но то что у других есть независимая душевная жизнь, и не все должно крутиться вокруг аспи ты пока не признал. И еще вот это:

Цитата:
А удовлетворение ты можешь получать лишь тогда, когда ты можешь доверять Другому, завися от него. Признание Другого и осознание собственной однополости помогает также признать и то, что быть человеком означает быть смертным. Эта грустная мысль открывает человеку его одиночество, но, с другой стороны, именно эта грусть дает возможность делать свою жизнь более ценной и целостной.
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
Но то что у других есть независимая душевная жизнь, и не все должно крутиться вокруг аспи ты пока не признал. И еще вот это:
Ты сам буквально некоторые теории воспринимаешь и мои слова...

Но в любом случае можно говорить про независимость как о негативном аспекте, а можно как о положительном. Отсутствие независимости - это единство, синтез многообразного в одном сознании, абсорбация другого в себя с тотальным принятием, разделение с другим своего трансцендентного опыта, а может быть и важного имманентного. Ведь когда Аспи говорит, что и другой знает то же , что и он, то он как бы осознаёт единство, синтез многообразного. В то время как нейротипичный человек обособляет свой опыт от другого, он больше осознаёт принцип индивидуализации.

То есть Аспи идёт в глубь, в единство, синтезирует многообразное в одном сознании, другой разделяет многообразное, множит, больше осознаёт принцип индивидуализации, обособление.
 
Последнее редактирование:
М

Маша

Guest
planeta_if (06.11.2014, 21:54) писал:
Mau (06.11.2014, 21:37) писал:
испанка в Москве, мне не нравится Москва, я одеваю самое лусшее платье и аыглчжу привлекательной, мне тут не свистят вслед мужчины:)
Не поняла, это я такую красоту пропускаю? Ты уже нарядился и вышел?
)))
Ты умеешь свистеть, научишь, ок?:)
 
М

Маша

Guest
Indigo (06.11.2014, 22:44) писал:
planeta_if (06.11.2014, 21:54) писал:
Mau (06.11.2014, 21:37) писал:
испанка в Москве, мне не нравится Москва, я одеваю самое лусшее платье и аыглчжу привлекательной, мне тут не свистят вслед мужчины:)
Не поняла, это я такую красоту пропускаю? Ты уже нарядился и вышел?
)))
Да, Боря иногда использует дзен десятого дана. Наверно, ему не нравится что я с овера статьи перетащил. Боря, я больше не буду. Это для Кирилла было, я еще
думал это ему в тему сгрузить или в общий.

Собственно, вот:

Цитата:
Способность опознавать границы, как уже неоднократно упоминалось выше, развивается у ребенка под воздействием комплекса кастрации. Подчеркнем, что это метафора, отражающая чувство неполноценности ребенка, – факт, который он вынужден постепенно признать.
Условно говоря, кастрация возникает всякий раз, когда ребенок сталкивается с тем, что его возможности ограничены. Признание этой ограниченности необходимо для развития чувства реальности. Реальности не только как чего-то внешнего, но, в первую очередь, своей психической реальности. Ведь, по сути, это означает признание того факта, что ты – всего лишь человеческий ребенок. И у тебя есть право им быть.
При массивной травматизации это оказывается невозможным, ибо травматизация лишает реальной силы: ребенок не может доверять тем, на кого он только и мог рассчитывать.

Это, в свою очередь, затормаживает работу горя, приковывая человека к собственному нарциссизму – универсальному убежищу, которое может оказаться могилой для души.

Расставание с иллюзией собственного всемогущества позволяет ребенку идентифицироваться с человечностью.

Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь. Признание и того, что эти другие, так же как и ты сам, бывают беспомощными и ранимыми, грезят о всемогуществе и вынуждены претерпевать нужду и нехватку. Это значит также принять тот факт, что у тебя есть тело, мужское или женское, и ты можешь быть мужчиной или женщиной (и то, и другое в целом неплохо). У тебя есть тело, которое может быть источником реальной силы, удовольствия и боли. А удовлетворение ты можешь получать лишь тогда, когда ты можешь доверять Другому, завися от него. Признание Другого и осознание собственной однополости помогает также признать и то, что быть человеком означает быть смертным. Эта грустная мысль открывает человеку его одиночество, но, с другой стороны, именно эта грусть дает возможность делать свою жизнь более ценной и целостной.
Кирилл-же х-мен, не идентифицировался с человечностью.

Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь.

То что ему все время Планета пеняет.Я тоже, и другие.
Просто я разбавляю немного Дзеном. Вообще все прально про то что "вот". Почему Дзен и мудрость должна мешать?:)
Индиго, счастье это когда тебя понимают, спасибо.
 
Сверху