Гендерное

[Боpя]

Нет, там достаточно одного гена и его вариаций. Борь, генетики не с печи слезли таки. ИТ по сравнению с генетикой это детский сад какой-то. Даже учебник колледжа типа обязательная база по микробиологии книга толщиной сантиметров 7. И это только азы.

Я ж просто спрашиваю. Сам не понимаю.
А чо могло случиться?
Чингис хан там что ли поорудовал. Слышал что он не ток завоевывал, но и гены передавал🙂

 

[Боpя]

так что может и Ной 😀

Наверное там был типа шустрый чел или группа шустрых челов. Всех оплодотворили. И усё, девка на сносях. Гены переданы, поезд ушел.
А ты видимо интересуешься потому что папа у тебя тож гены передавал разным женщинам?

 

[Жужу]

А чо могло случиться?

либо много воевали, убивали мужчин и детей-мальчиков захваченных племен, забирая себе женщин
либо иерархия, где женщину можно не всем
либо женщины жестко проводили половой отбор жестче, чем сейчас, и выбирали в отцы детям не только лишь всех

 

[Боpя]

так что может и Ной 😀

Наверное право первой брачной ночи было🙂
А чо прошареный жрец какой придумал🙂

 

[Боpя]

либо женщины жестко проводили половой отбор жестче, чем сейчас, и выбирали в отцы детям не только лишь всех

Ну гены можно всю жизнь ждать, а мужик каждый день нужен🙂
То есть принца можно всю жизнь ждать.🙂

 

[Жужу]

Наверное там был типа шустрый чел или группа шустрых челов. Всех оплодотворили. И усё, девка на сносях. Гены переданы, поезд ушел.
А ты видимо интересуешься потому что папа у тебя тож гены передавал разным женщинам?

нет, это не связано с моим папой. я очень... биологически? смотрю на вещи и всё в первую очередь стараюсь объяснить биологией и генами, поэтому генетика мне интересна в целом, не только в этом вопросе.

 

[Жужу]

Ну гены можно всю жизнь ждать, а мужик каждый день нужен🙂
То есть принца можно всю жизнь ждать.🙂

может он на привязи сидел и его пускали по кругу, как льва в прайде. как знать, как знать

 

[Боpя]

либо много воевали, убивали мужчин и детей-мальчиков захваченных племен, забирая себе женщин

Ну многоженство у мусульман от воин вроде. Типа женщин куда девать. Ну пусть четыре жены.
Хз, не вникал как там на самом деле.

 

[Боpя]

либо женщины жестко проводили половой отбор жестче, чем сейчас, и выбирали в отцы детям не только лишь всех

Людей в принципе было тогда мало.
Двух девушек обрюхатил - считай пол деревни🙂

 

[Indigo]

Я ж просто спрашиваю. Сам не понимаю.
А чо могло случиться?
Чингис хан там что ли поорудовал. Слышал что он не ток завоевывал, но и гены передавал🙂

Это было очень давно, так что что именно случилось пока неизвестно, чат прокомменировал вот так -

Коротко: утверждение в целом основано на реальных научных данных, но в популярной формулировке оно сильно огрублено и местами искажено. Ниже — аккуратный факт-чек с комментариями.

​

---

Что здесь верно

1. В неолите–бронзовом веке действительно было резкое сокращение мужского генетического разнообразия

Это хорошо задокументировано.

• Генетики сравнивают:
  • mtDNA (передаётся по материнской линии)
  • Y-хромосому (по отцовской линии)

Около 8–5 тыс. лет назад (переход к земледелию, ранние иерархические общества) наблюдается:

• бутылочное горлышко по Y-хромосоме
• при этом женское разнообразие сохраняется

Это установлено в нескольких крупных исследованиях (Karmin et al., 2015; Poznik et al., 2016).

​

---

2. Женщины в среднем чаще передавали гены, чем мужчины

Да, но важно как именно это понимать.

Речь не о том, что «мужчин физически уничтожали поголовно», а о том, что:

• меньшее число мужчин имело репродуктивный доступ
• большее число женщин включалось в воспроизводство

Это связано с:

• полигинией
• социальным неравенством
• войнами и захватами
• наследованием статуса по мужской линии

​

---

3. Многие мужские линии действительно исчезли

Это тоже факт.

• Тысячи Y-линий полностью вымерли
• Некоторые современные Y-линии происходят от очень малого числа мужчин-предков
  (классический пример — «эффект Чингисхана», но он поздний и частный)

​

---

Где начинается искажение

«1 из 20 мужчин передал гены»

«90% мужчин не оставили потомства»

Это не универсальный и не буквальный факт, а оценка для некоторых регионов и периодов, полученная модельно.

Что говорят исследования аккуратнее:

• В пиковые моменты соотношение эффективного числа репродуктивных мужчин к женщинам могло доходить до 1:4 – 1:10
• Иногда в популярных текстах это упрощают до «90% мужчин не размножались», что вводит в заблуждение

Важно:

• это не значит, что 90% мужчин были «инцелами»
• это значит, что репродуктивный вклад был крайне неравномерным

Один вождь с 10 жёнами «перекрывает» генетически 10 мужчин без статуса.

​

---

«Женщины до сих пор более генетически разнообразны» — НУЖНО УТОЧНЯТЬ

Правильная версия:

• женские линии (mtDNA) более разнообразны, чем мужские линии (Y)
• но вся остальная генетика (аутосомы) у мужчин и женщин одинаково разнообразна

То есть:

• это не про “женщины как биологический класс”
• это про типы наследования

​

---

Почему это произошло (коротко)

Ключевой фактор — социальная структура, а не биология:

• переход к оседлости и земле
• накопление ресурсов
• мужские коалиции и войны
• элиты с репродуктивной монополией
• патрилинейность (статус → сыну)

В обществах охотников-собирателей такого эффекта почти нет.

​

---

Итоговая корректная формулировка

В неолите и бронзовом веке произошло резкое сокращение разнообразия Y-хромосом, что указывает на сильное неравенство репродуктивного успеха мужчин. Существенно меньшее число мужчин по сравнению с женщинами оставляло потомство, в результате чего многие мужские линии исчезли, тогда как материнские линии сохранили большее разнообразие. Однако утверждения о том, что «90% мужчин не размножались», являются упрощением и зависят от конкретного региона и периода.

Если хочешь, могу:

• разобрать психологические и идеологические злоупотребления этим фактом (в т.ч. в инцел-дискурсах),
• или показать, почему этот эффект НЕ говорит ничего прямого о “природе женщин” или “ценности мужчин”.